Решение по делу № 2а-2009/2021 от 31.03.2021

Дело № 2а-2009/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2021 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Байкиной Ю. М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С., отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обосновании административного иска указывает следующее 14.10.2020 г. на основании исполнительного документа, выданного Шахтинским городским судом по делу № от 30.06.2020г., возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2020г. о взыскании с Байкиной Ю. М. штрафа, как вида наказания по делам об АП, назначенным судом -1500.00 руб. и исполнительского сбора -1000.00 руб.

С указанным действием административный истец не согласна, поскольку оно нарушает права:

Судебный пристав-исполнитель не произвел извещения истца о факте возбуждения исполнительного производства, что является нарушением частей 11,12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не предоставил истцу возможность подтвердить документально, то что штраф по делу № 5-1090/2020 от 30.06.2020 г. оплачен истцом 12.08.2020г. платежным поручением № от 12.08.2020 ПАО Сбербанк.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям частей 11,12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. по возбуждению исполнительного производства 188639/20/61083-ИП от 14.10.2020г. неправомерными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец явился в судебное заседание, просил требования удовлетворить

Представители административный ответчиков, а также заинтересованное лицо, надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным, учитывая усеченный срок по рассмотрению данной категории дел, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей административного истца и административного ответчика, СПИ бездействия которого обжалуются, а также должника.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона N 229-ФЗ, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Суд установил, что исполнительный документ, предъявленный судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу проставлена, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были.

Суды правомерно указали, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях судебного пристава, связанных с возбуждением исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд неоднократно запрашивал материалы исполнительного производства, суду копии исполнительного производства представлены не были, судебный пристав в судебное заседание не явился, в связи с чем суд исходит из объяснения административного истца а именно, установил тот факт, что судебный пристав-исполнитель не произвел извещения истца о факте возбуждения исполнительного производства, что является нарушением частей 11,12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель не предоставил административному истцу возможность подтвердить документально, то что штраф по делу № 5-1090/2020 от 30.06.2020 г. оплачен истцом 12.08.2020г. платежным поручением № от 12.08.2020 ПАО Сбербанк, в связи с чем суд признает незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не извещению в возбуждении исполнительного производства № от 14.10.2020г. неправомерными.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не извещению в возбуждении исполнительного производства 188639/20/61083-ИП от 14.10.2020г. неправомерными и обязать судебного пристава – исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушениями законных прав и интересов Байкиной Ю. М..    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено 14.05.2021 года.

Судья                                    С.Е. Шам