Решение по делу № 33-37718/2023 от 23.10.2023

Судья: Портнова Е.Н.                                                        дело № 33-37718/2023

50RS0002-01-2022-011872-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года                                                   г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф, действующей также в интересах несовершеннолетнего ф, ф Артёму ф о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе ф, действующей также в интересах несовершеннолетнего ф, на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась в суд с исковым заявлением к ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ф, ф о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, выселении, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы ответчики. Квартира была предоставлена истцом сыну для проживания. Ответчик ф была вселена и зарегистрирована в вышеуказанную квартиру как супруга сына истца. Ответчик ф был вселен и зарегистрирован в вышеуказанную квартиру как сын невестки от первого брака. Родственные отношения между ними и истцом отсутствуют. 26.04.2022г. брак между ответчиком ф и сыном истца ф расторгнут. Несовершеннолетний ф приходится истцу внуком, при этом факт родственных отношений между истцом и несовершеннолетним не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи в смысле жилищных отношений, соглашений о пользовании спорной квартирой стороны не заключали. По мнению истца, оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащей её квартирой не имеется. 12.07.2022г. истец направила ответчикам предупреждение о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, где был установлен срок выселения 01.08.2022г., ответчики от получения указанной отправления уклонились. В настоящее время ответчики пользуются квартирой, проживают в ней, не оплачивают коммунальные платежи, добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры отказываются, препятствуют истцу в пользовании её имуществом, не допускают в квартиру, из-за чего возникают конфликты. Регистрация ответчиков и их проживание в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: признать ф, ф, ф утратившими право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ф, ф, ф право временного пользования вышеуказанным жилым помещением сроком до 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

По истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, выселить ф, ф, ф из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ф в пользу ф расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с ф в пользу ф расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

         Не согласившись с решением суда, ф обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность и незаконность судебного акта.

         Представитель ф в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

ф, её представитель, третьи лица ф, ф возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, которая полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ф на основании договора соинвестирования в совместную деятельность по строительству (присоединения) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги на 17.08.2022г. в указанной квартире зарегистрированы: ф с 14.07.2015г., ф с 03.12.2015г., несовершеннолетний ф, 26.09.2016г.р., с 18.10.2016г., ф, 21.09.2003г.р., с 20.01.2017г., ф с 13.07.2022г.

ф является сыном истца.

ф являлась супругой ф с 28.08.2015г. Решением мирового судьи от 26.04.2022г., вступившим в законную силу 27.05.2022г., брак расторгнут.

Несовершеннолетний ф, 26.09.2016г.р., является сыном ф и ф, приходится истцу внуком.

ф является сыном ф

В ходе рассмотрения дела третье лицо ф пояснил, что    несовершеннолетний ф был зарегистрирован по месту жительства в квартире истца на основании его заявления, как отца несовершеннолетнего, имевшего регистрацию по данному адресу. ф, 21.09.2003г.р., который на момент регистрации в квартире истца также являлся несовершеннолетним, был зарегистрирован на основании заявления его матери ф

Как указала истец, спорная квартира была предоставлена ф для проживания. Сама истец в указанной квартире с семьей сына не проживала, общего хозяйства с ними не вела. После расторжения брака ф и ф, ф перестал проживать в вышеуказанной квартире. ф, несовершеннолетний ф, ф продолжают проживать в квартире истца, от освобождения жилого помещения в добровольном порядке отказываются.

В ходе рассмотрения дела, представителем ф указано на отсутствие у ответчика иных жилых помещений для проживания. Представлена выписка из ЕГРН, свидетельствующая об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения. Также указано на отсутствие возможности в кратчайшие сроки приобрести другое жилое помещение, исходя из материального положения. В подтверждение представлена справка о доходах.

Судом установлено, что после предъявления иска в суд и принятия его к производству, <данные изъяты> ф был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. 20.01.2023г. ф зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, мкр. Южный, <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» исходил из того, что поскольку спорная квартира является личной собственностью истца, а ответчики членами его семьи не являются, соглашения о реализации права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, собственник квартиры возражает против проживания в ней лиц, не являющихся членами его семьи, при этом ответчики отказываются от выселения в добровольном порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его изменения, отмены не находит.

Суд первой инстанции верно привел положения статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ истец и ответчики членами одной семьи не являются, поскольку совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. Следовательно, предоставление собственником ответчикам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Соглашение между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не достигнуто, ввиду чего заявленные требования удовлетворены правомерно поскольку регистрация и проживание ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, коллегия отклоняет, т.к. такие основания отсутствуют, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником ответчики не имеют, членами семьи истца не являются.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания был в полной мере учтен судом первой инстанции, исходя из которого суд пришел к выводу о необходимости сохранения за ф, несовершеннолетним ф, ф, права временного пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, сроком до 2 (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф, действующей также в интересах несовершеннолетних ф - без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи