Решение по делу № 2-211/2023 от 31.07.2023

         Дело № 2-211/2023

                                                                              УИД16RS0033-01-2023-000276-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

05 сентября 2023 года – оглашена резолютивная часть

08 сентября 2023 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Уламасову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Драйв Клик Банк" обратился в суд с иском к Уламасову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Уламасовым С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствие с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" предоставил Уламасову С.В. денежные средства в размере 507 113 рублей 74 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,60% годовых, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Lada Niva, идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство Lada Niva, идентификационный номер VIN №. Ответчик не исполнял обязательства по договору, несмотря на неоднократные требования истца, заемные денежные средства не верн<адрес> ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344149, 99 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 149 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641,50 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Lada Niva, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации - с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 642087 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уламасов С.В., который в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал полностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Уламасовым С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 507 113 руб. 74 коп., а ответчик обязался возвратить денежные средства через 60 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Ответчик в согласованный сторонами срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, платежи по договору производил не своевременно и не в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Lada Niva, идентификационный номер VIN №.

Потребительский кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 344149 руб. 99 коп., их которых сумма основного долга по кредитному договору 329 334 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14 815 рублей 99 коп.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Оценивая изложенное, в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Уламасова С.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 113 рублей 74 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований и период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Lada Niva, идентификационный номер VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В силу ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля Lada Niva, идентификационный номер VIN №.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6641 руб. 50 коп. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 6641,50 руб., поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло обращение истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к Уламасову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскании на заложенное имущество путем продажи его с торгов установив первоначальную его продажную стоимость удовлетворить частично.

Взыскать с Уламасова С. В. (паспорт серии 92 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 6452010742) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 149 руб. 99 коп., в том числе: 329 334 руб. – сумма основного долга, 14815 руб.99 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6641 руб. 50 коп., всего 350791 (триста пятьдесят тысяч семьсот девяносто один) руб.49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Lada Niva, идентификационный номер VIN №, принадлежащий Уламасову С.В. путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течении одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.