Решение по делу № 2а-923/2018 от 25.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 24 октября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием:

административного истца – Максимовой Т.А.,

представителей административных ответчиков – Невьянского городского прокурора, Прокуратуры Свердловской области – Дубовик М.Д., действующей на основании доверенностей,

заинтересованного лица – Вахрамеевой А.Р.,

представителя заинтересованного лица Счетной комиссии Невьянского городского округа – Мироновой Ю.С. (председатель),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Татьяны Александровны к Невьянскому городскому прокурору о признании незаконным представления Невьянского городского прокурора от 22.08.2018 №02-04-18,

установил:

Максимова Т.А., обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Невьянскому городскому прокурору о признании незаконным представления Невьянского городского прокурора от 00.00.0000 ***.

В обоснование заявленных административных требований Максимова Т.А., указала что 00.00.0000 в адрес исполняющего обязанности председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа административным ответчиком внесено представление об устранении нарушений требований законодательства *** в котором административный ответчик требовал рассмотреть данное представление безотлагательно, принять конкретные меры по устранению указанных нарушений закона а также причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о принятых мерах письменно сообщить в Невьянскую городскую прокуратуру с приложением документов подтверждающих устранение нарушений закона и копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

По итогам рассмотрения указанного представления председателем счетной комиссии принято решение о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказом ***л/с от 00.00.0000 Счетной комиссии административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Административный истец полагает, что отсутствовали основания для принятия административным ответчиком оспариваемого представления, оспариваемое представление нарушает права и законные интересы административного истца поскольку послужило основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, не соответствует закону.

В судебном заседании административный истец Максимова Т.А., заявленные административные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Дубовик М.Д., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что оспариваемое представление не нарушает прав истца, поскольку адресовано руководителю счетной комиссии, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое представление не содержит указание на нарушение административным истцом норм федерального закона, а следовательно не может быть обжаловано Максимовой Т.А.

Заинтересованное лицо – Вахрамеева А.Р., оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Счетной комиссии Невьянского городского округа – Миронова Ю.С., оставила разрешение ходатайства представителя административного ответчика на усмотрение суда

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки 1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Как следует из материалов дела Невьянским городским прокурором 00.00.0000 на имя исполняющего обязанности председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа Максимовой Т.А. внесено представление *** об устранении нарушений федерального законодательства, которое согласно штампу поступило в Счетную комиссию Невьянского городского округа 00.00.0000 (вх. ***).

Решением Думы *** от 00.00.0000 председателем Счетной комиссии Невьянского городского округа назначена Миронова Ю.С.

Представление рассмотрено на совещании у председателя Счетной комиссии Невьянского городского округа 00.00.0000 с участием старшего помощника Невьянского городского прокурора Дубовик М.Д..

По итогам рассмотрения указанного представления Приказом *** л/с от 00.00.0000 административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое представление, внесенное в адрес должностного лица администрации Невьянского городского округа, в котором не указывается о допущенных непосредственно административным истцом нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении ее к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы Максимовой Т.А., которая не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в органе местного самоуправления и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования ею представления прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь частью 3 ст. 194, ст.ст.197,198,199,202 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу №2а-923/2018 по административному исковому заявлению Максимовой Татьяны Александровны к Невьянскому городскому прокурору о признании незаконным представления Невьянского городского прокурора от 22.08.2018 *** прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -