Решение по делу № 1-78/2020 от 28.02.2020

25RS0039-01-2020-000354-95

№ 1-78/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя: Мищенко Н.П.

защитника в лице адвоката Кобзарь Н.А., представившей удостоверение ................ и ордер ................,

подсудимого      Назим А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Назим А.С., ............. рождения, уроженца .............., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: .............., ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назим А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ............., вступившего в законную силу ............., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Назим А.С. имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ............. ................ «О правилах дорожного движения», ............. около ............., находясь в районе .............. в .............., действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, в состоянии опьянения сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «SUZUKIKEI», государственный регистрационный знак ................, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле с целью парковки в районе .............. в ...............

............. около ............. двигаясь на автомобиле марки «SUZUKIKEI », государственный регистрационный знак ................ в районе .............., Назим А.С. совершил остановку, после чего к нему подошел инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .............. лейтенант полиции ФИО4, являющийся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Назим А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

............. в ............. при производстве освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора ................, при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у Назим А.С. содержалось 0,831 мг/л абсолютного этилового спирта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назим А.С. был не согласен.

После чего в соответствии с протоколом ................ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по .............. лейтенантом полиции ФИО4 в ............. ............. Назим А.С. был направлен в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал ..............), расположенный по адресу: ...............

В соответствии с Актом ................ от ............. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (филиал ..............) ............. в период времени с ............. при помощи Алкотектора Аlсоtеst 6820 заводской номер АRLЕ-0562 при отборе проб паров этанола в выдыхаемом воздухе у Назим А.С. содержалось 0,8 мг/л абсолютного этилового спирта, а затем 0,75 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Назим А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Назим А.С. пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Кобзарь Н.А. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мищенко Н.П. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Назим А.С. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назим А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Назим А.С. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Назим А.С. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ППД/ т.1 л.д.104/

Имеет на иждивении малолетнего ребенка / т.1 л.д.105/

На учете у врачей психиатра, нарколога Назим А.С. не состоит/ т.1 л.д.98/.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признал совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Назим А.С., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Назим А.С. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назим А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в      виде обязательных работ на срок 120 /сто двадцать / часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Назим А.С. - по вступлению приговора в законную силу - отменить

Вещественное доказательство- автомобиль марки « SUZUKIKEI», государственный регистрационный знак ................, хранящийся у Назим А.С. оставить в распоряжении Назим А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              Герасимова М.А.