Решение по делу № 2-755/2015 (2-11586/2014;) от 28.11.2014

Дело №2-759/2015(11) (2-11591/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя банка Зыгарь Ю.В. по доверенности, представителя ООО «ПК «БетУр» и АО «Нацлизинг» Газизовой Н.М. по доверенностям, представителя Городенкер А.В. – Шакировой Н.А. по доверенности, представителя ООО «Митсубер» Лопарева К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Митсубер», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала», Городенкер А. В. и Городенкеру В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» и Акционерного общества «Национальный лизинг» к Закрытому акционерному обществу «Сберегательный инвестиционный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Митсубер», Городенкер А. В. и Городенкеру В. Б. о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» (банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Митсубер» (заемщик, залогодатель), Городенкер А.В. (поручитель, залогодатель), Городенкера В.Б. (поручитель) задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по процентам; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Городенкер А.В., а именно: квартира, назначение- жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначении нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, адрес: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначении нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, адрес: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначении нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, адрес: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначении нежилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м. этаж цокольный, адрес: Россия, <адрес>, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., автомобиль MERSEDES-BENZ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <данные изъяты> УК <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; обратить взыскание на заложенное движимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Митсубер», а именно: кран башенный полноповоротный, индекс крана: <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер П-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, паспорт <данные изъяты>.<данные изъяты> ПС, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, цвет желтый, паспорт ТС <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины: <данные изъяты>; <данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, основной ведущий мост: <данные изъяты>/<данные изъяты>, цвет желтый, паспорт машины ТС <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мини погрузчик <данные изъяты> NSS <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>$<данные изъяты>, вид колесный, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, основной ведущий мост отсутствует, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТС <данные изъяты>, - с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На судебный запрос информация из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> не поступила. Поступила информация из <адрес>, согласно которой из вышеуказанной техники по г. Екатеринбургу зарегистрирован только фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, за ООО «ПК «Бетур» (лизингополучатель, владелец транспортного средства). Определением суда от <данные изъяты> января <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПК «Бетур», определением суда от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. – ЗАО «Нацлизинг» (лизингодатель), ООО «Ространсавто» (продавец) и ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (кредитор). Определением суда от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. к участию в деле уже в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Нацлизинг» и ООО «ПК Бетур» (ранее третьи лица).

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты> мая <данные изъяты>. ЗАО «Нацлизинг» (новое наименование АО «Нацлизинг») и ООО «ПК Бетур» заявлен встречный иск, в котором просили признать прекратившимся (отсутствующим) право залога, принадлежащее ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк», обременяющее фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>. Встречный иск принят. Впоследствии произведено уточнение исковых требований, АО «Нацлизинг» и ООО «ПК Бетур» просили прекратившимся (отсутствующим) принадлежащее ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» право (обременение) залога в отношении фронтального погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>. Уточнение встречных исковых требований принято.

Ранее представитель ООО «ПК Бетур» и АО «Нацлизинг» пояснил, что по фронтальных погрузчик ООО «Митсубер» был продан по дубликату ПТС (оригинал ПТС в то время должен был быть в банке) при продажи были проверены доступные базы покупателю базы данных о заложенном имуществе, однако, в свободном доступе не было информации о залоге, о таком залоге не сообщил и представитель ООО «Митсубер». Представитель ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» пояснил, что представитель ООО «Митсубер» связался с ними и предложил вместо погрузчиков в залог кран, поскольку заложенного им имущества нет в обладании последнего, пояснил, что у банка только копии ПТС на транспортные средства.

Впоследствии представитель банка увеличил исковые требования, включив дополнительно требование об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Митсубер» по соглашению от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. - кран башенный, полноповоротный стационарный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Уточнение судом принято.

Представитель банка поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ООО «Митсубер» не оспаривал получение кредита, на вопрос суда указал, что заложенные два строительных крана и два погрузчика фактически находятся у общества (на судебный запрос Гостехнадзор сообщил, что в отношении крана башенного <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер П-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., фронтального погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>; <данные изъяты>, мини погрузчика <данные изъяты> NSS <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>$<данные изъяты>, вид: колесный, информации не имеется), просил исключить из объема залога выбывший в пользу ООО «ПК «БетУр» иной фронтальный погрузчик.

Городенкер А.В. и Городенкера В.Б., извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Представитель Городенкера А.В. иск не признал, указав на то, что квартира по ул. Шейнкмана, <данные изъяты>-<данные изъяты>, является единственным жилье Городенкер А.В. и ее троих детей, кредит был выдан не на приобретение данной квартиры, иного имущества достаточно для погашения задолженности по кредиту. Представитель Городенкера А.В. просил отсрочить реализацию данной квартиры на год.

Представитель ООО «ПК «БетУр» и АО «Нацлизинг» поддержал уточненный встречный иск, указав на добросовестность приобретения погрузчика, пояснил, что в ходе проверки причин выдачи дубликата ПТС прежним собственником погрузчика представлен ПТС с исправлениями, по объяснениям последнего, наличие таковых исправлений мешало в оформлении, поэтому был получен дубликат ПТС.

Третьи лица ООО «Ространсавто» и ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», извещенные о судебном заседании, в суд своих представителей или письменных пояснений не направили. Ранее представитель ООО «Ространсавто» поддержал позицию ООО «ПК «БетУр» и АО «Нацлизинг».

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основанием.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между банком ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» и заемщиком ООО «Митсубер» заключен кредитный договор – договор №Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., согласно которому банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> кредитного договора) сроком возврата по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. включительно (п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> кредитного договора) по процентной ставке <данные изъяты>% годовых (п. <данные изъяты> кредитного договора). Факт заключения кредитного договора и перечисления средств подтверждается материалами дела (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.) и не оспаривается ответчиками.

Впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты> ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк» постановлено о ликвидации банка, ликвидатором банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (по делу – истец по первоначальному иску, банк).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § <данные изъяты> гл. <данные изъяты> названного кодекса. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок кредита истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы банка о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по первоначальному иску (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке <данные изъяты>% за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность и пени по состоянию на <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. составили сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг (кредит в полном объеме), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате срочных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный кредит. Контррасчет или доказательства неучтенных оплат не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец размер исковых требований не увеличил (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом сумм задолженности и пени, периода просрочки и отсутствия гашения основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечении надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с Городенкер А.В. и Городенкер В.Б. заключены договоры поручительства №Ю-<данные изъяты>-П от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. и №Ю-<данные изъяты>-П от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., соответственно, согласно которым последние обязались отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства заемщика солидарно и в полном объеме (п. <данные изъяты> – п. <данные изъяты> договоров поручительства).

Срок поручительств не истек, поскольку кредит выдан на срок по <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. (данная дата указана как дата единовременного гашения кредита, без графика платежей) и истец обратился за взысканием в суд уже <данные изъяты> ноября <данные изъяты>., то есть в минимальный годичный срок поручительства (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком ООО «Митсубер» обеспечено в сумме кредита, процентов и неустойки поручительством иных ответчиков Городенкеров с условием о солидарной ответственности, суд полагает исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов по кредиту) и неустойки по этому договору законными и обоснованными.

Судом принято во внимание, что в силу п. <данные изъяты> договоров поручительства поручители не вправе выдвигать против требований кредитора возражений, которые мог бы предоставить заемщик. В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; в данном случае иное предусмотрено договорами поручительства. К возникшим отношениям (основное – кредитное, акцессорные – поручительства) положения закона о защите прав потребителей не распространяются.

Надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Городенкер А.В. недвижимого и движимого имущества: по договору ипотеки №Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. - квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; по договору залога недвижимого имущества №Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. - помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; по договору залога №Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. - автомобиль MERSEDES-BENZ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРП от <данные изъяты> июня <данные изъяты>., квартира и помещения машиноместа с <данные изъяты>. по настоящее время принадлежит Городенкер А.В., ипотека зарегистрирована в пользу ЗАО «Сберегательный инвестиционный банк». Согласно ответу из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., с <данные изъяты>. по настоящее время автомобиль MERSEDES-BENZ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> зарегистрирован на имя Городенкер А.В. Представитель Городенкер А.В. не оспаривал фактическое обладание Городенкер А.В. всем объемом заложенного ею имущества.

Надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечено залогом движимого имущества, принадлежащего на момент залога за ООО «Митсубер», - по договору залога №Ю-<данные изъяты>-З (с дополнительным соглашением №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>., соглашением от <данные изъяты> июня <данные изъяты>.) - кран башенный полноповоротный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер П-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, пасорт МСТ <данные изъяты>.<данные изъяты>, местоположение: г. Екатеринбург, <адрес>, цена реализации <данные изъяты> руб., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, цвет желтый, ПСМ <данные изъяты>, местоположение: г. Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Зеленая, д. <данные изъяты>, цена реализации <данные изъяты> руб., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>; <данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>/<данные изъяты>, цвет желтый, ПСМ <данные изъяты>, местоположение: г. Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Зеленая, д. <данные изъяты>, цена реализации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мини погрузчик <данные изъяты> NSS <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>$<данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост отсутствует, цвет желтый, ПСМ <данные изъяты>, местоположение: г. Екатеринбург, пос. Шувакиш, ул. Зеленая, д. <данные изъяты>, цена реализации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кран башенный, полноповоротный стационарный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.<данные изъяты>, местоположение: г. Екатеринбург, район пересечения автомобильной дороги г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы «Славянская», цена реализации <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на судебный запрос из <адрес> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> и мини погрузчик <данные изъяты> NSS <данные изъяты> в инспекции Гостехнадзора по МО «г. Екатеринбург» не зарегистрированы и ранее не регистрировались. Представители ООО «Митсубер» на вопросы суда пояснили, что фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> и мини погрузчик <данные изъяты> NSS <данные изъяты>, два башенных крана по настоящее время принадлежат и фактически находятся у ООО «Митсубер». К последнему дополнительному соглашению к договору залога имеется акт проверки закладываемого имущества от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. (кран башенный, полноповоротный стационарный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос из <адрес> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>, зарегистрирован за <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. по настоящее время ООО «ПК «БетУр».

В отношении указанного транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор финансовой аренды (лизинга) от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>. между ООО «ПК «БетУр» (лизингополучатель) и ЗАО «Нацлизинг» (лизингодатель), имеется акт приема-передачи товара по договору купли-продажи от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>., подписанный покупателем ЗАО «Нацлизинг», продавцом ООО «Ространсавто» и лизингополучателем ООО «ПК «БетУр». В представленной ООО «ПК «БетУр» копии дубликата паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС №<данные изъяты> указана выдача паспорта первоначально ООО «Митсубер», далее поочередно ООО «Ространсавто», ЗАО «Нацлизинг», ООО «ПК «БетУр».

В силу подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приведенная редакция указанной статьи введена в действие Федеральным законом от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в соответствии с подп. <данные изъяты> и <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> которого процитированные положения закона вступают в силу с <данные изъяты> июля <данные изъяты>. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <данные изъяты> июля <данные изъяты>. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты>(<данные изъяты>), утвержденный <данные изъяты> марта <данные изъяты>.). С учетом даты продажи и регистрации в Гостехнадзоре владения ООО «ПК «БетУр», суд полагает процитированные положения гражданского законодательства применимым при разрешении встречных исковых требований.

Несмотря на приобретение ООО «ПК «БетУр» фронтального погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты> только на основании дубликата паспорта самоходной машины (ООО «ПК «БетУр» не представлено никаких запросов – ответов от Гостехнадзора или иных органов относительно наличия или отсутствия залога), суд полагает возможным принять доводы представителя ООО «ПК «БетУр» и АО «Нацлизинг» о добросовестном приобретении заложенного в пользу банка транспортного средства, следовательно, удовлетворить встречный иск в полном объеме. Судом в данном случае учтено, что уплата лизинговых платежей производилась ООО «ПК «БетУр» в безналичной форме регулярно (в свою очередь АО «Нацлизинг» произвел полный платеж <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Ространсавто» по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), в ходе судебного разбирательства ООО «Митсубер» признал выбытие данного транспортного средства и заключил с банком соглашения о приращении залога иным транспортным средством (кран стоимостью <данные изъяты> руб.), что в совокупности свидетельствует о добросовестном фактическом приобретении во владение данного имущества. Судом также принято во внимание, что зарегистрированными видами дополнительной деятельности ООО «ПК «БетУр» (согласно выписке из ЕГРЮЛ) являются производство электромонтажных, отделочных, завершающих строительство и прочих подобных работ, разборка и снос зданий, в ходе которых может быть использован приобретенный фронтальный погрузчик, что также свидетельствует об отсутствии фиктивного характера приобретения погрузчика. Кроме того, как пояснил представитель банка, оригинала паспорта самоходной техники в отношении данного транспортного средства у банка нет.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным рассмотрение вопроса об обращении взыскания по кредитному обязательству на все вышеописанные предметы залога, кроме фронтального погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты>, в отношении которого судом установлено прекращение залоговых правоотношений.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. относительно определения рыночной стоимости заложенного Городенкер А.В., рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., помещения-машиноместа Ле-<данные изъяты> – <данные изъяты> руб., помещения-машиноместа Ле-<данные изъяты> – <данные изъяты> руб., помещения-машиноместа Ле-<данные изъяты> – <данные изъяты> руб., помещения-машиноместа Ле-<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Эксперт-Оценка» №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>., рыночная стоимость заложенного Городенкер А.В. автомобиля MERSEDES-BENZ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Произведенные экспертом оценки представителем банка не оспорены, собственной оценки рыночной стоимости указанного имущества банком не представлено.

В силу подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определяется равной <данные изъяты>% определенной экспертном рыночной стоимости. Кроме того, суд полагает возможным применить в отношении автомобиля MERSEDES-BENZ <данные изъяты> процитированные положения закона по аналогии (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества, установленные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не применяются: судебное решение о прекращении использования объектов недвижимого имущества, поскольку такового банком не испрошено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении иного имущества, на которое судом обращено взыскание, суд полагает необходимым руководствоваться при определении начальной продажной стоимости согласованной сторонами в договоре залоговой стоимостью имущества, как то предписано выше процитированными положениями закона.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание установленную стоимость заложенного имущества, испрошенный залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на оставшееся заложенное имущество.

Доводы представителя Городенкер А.В. относительно несоразмерности стоимости имущества с включением квартиры и объеме задолженности по кредиту суд оценивает критично: определение окончательной суммы удовлетворения требований банка производится только в ходе исполнения решения суда, судом устанавливается лишь начальная продажная стоимость имущества, по которой данное имущество может и не реализовано. При существенном изменении стоимости заложенного имущества стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе (не обязан) в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В обосновании своего ходатайства об отсрочке представителем Городенкер А.В. указано, что квартира по ул. Шейнкмана, <данные изъяты>-<данные изъяты>, является единственным жильем Городенкер А.В. и ее троих несовершеннолетних детей от Городенкера В.Б., которых она воспитывает одна. Приведенные обстоятельства сами по себе не являются уважительной причиной для предоставления отсрочки. Судом учтено, что Городенкеры, по словам представителя Городенкер А.В., состоят в браке, поэтому в соответствии со ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации ведут общее хозяйство, воспитывают и обеспечивают детей совместно: по обоим адресам (г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>-<данные изъяты> и г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>-<данные изъяты>) последние судебные телеграммы на имя Городенкеров получены Городенкер А.В. лично в один и тот же день <данные изъяты> июня <данные изъяты>.; ранее Городенкер А.В. была зарегистрирована по первому адресу, впоследствии при заявлении требований кредиторов к Городенкерам, <данные изъяты> июня <данные изъяты>. зарегистрирована по второму адресу вместе с детьми.

В рамках данного гражданского дела рассматриваются требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а не требования о выселении или вопросы относительно исполнительного производства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №<данные изъяты>-П от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. отмечено, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Вместе с тем у суда отсутствуют доказательства того, что Городенкер А.В. и члены ее семьи лишены права пользования данной квартирой как необходимым им источником жизнеобеспечения. О применении мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации банком не заявлено.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты>. №<данные изъяты>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). В рассматриваемом случае банк (истец по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество) находится в процедуре банкротства, поэтому суд не имеет оснований предоставлять испрошенную отсрочку.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб.) подлежат возмещению за счет заемщика и поручителей в суммах по <данные изъяты> руб., за счет залогодателей в суммах по <данные изъяты> руб. (иск подан до <данные изъяты> января <данные изъяты>.). Главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая императивно регулирует отношения по возмещению судебных расходов в гражданском процессе, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

Кроме того, поскольку встречные исковые требования удовлетворены, то понесенные АО «Нацлизинг» (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб.) и ООО ПК «БетУр» (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб.) (встречный иск подан после <данные изъяты> января <данные изъяты>.) расходы по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет банка, не признавшего иск и в пользу которого был заключен договор залога, а также за счет ООО «Митсубер», продавшего в нарушении залога заявленное транспортное средство.

В связи с проведением судебной экспертизы по оценке части заложенного имущества Городенкер А.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. (квитанции к ПКО №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. и к ПКО №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб.). Данные расходы подлежат возмещению за счет банка согласно удовлетворенным исковым требованиям банка (<данные изъяты> руб. заявленной оценки / <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. удовлетворенной судом суммы оценки /х) – в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом судом учтено, что Городенкер А.В. полагала необходимым принять оценку по заключению эксперта, без снижения суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Митсубер», Городенкер А. В. и Городенкера В. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» задолженность и пени по кредитному договору №Ю-<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание указанной задолженности и пени путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее Городенкер А. В.:

квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.,

помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.,

помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.,

помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.,

помещение машиноместо Ле-<данные изъяты>, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.,

автомобиль MERSEDES-BENZ <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Обратить взыскание указанной задолженности и пени путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Митсубер»:

кран башенный полноповоротный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер П-<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, - определив начальную продажную цену <данные изъяты>

фронтальный погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>; <данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты>/<данные изъяты>, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

мини погрузчик <данные изъяты> NSS <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>$<данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост отсутствует, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

кран башенный, полноповоротный стационарный, индекс крана <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>., <данные изъяты> года выпуска, - определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митсубер» в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Городенкер А. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Городенкера В. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» в пользу Городенкер А. В. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Встречные исковых требований удовлетворить.

Признать прекратившим (отсутствующим) право (обременение) залога Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» в отношении фронтального погрузчика <данные изъяты> <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>;<данные изъяты>, вид: колесный, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, основной ведущий мост <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сберегательный инвестиционный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митсубер» в пользу Акционерного общества «Национальный лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> июля <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь