Решение по делу № 2-194/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-194/2020 года

24RS0029-01-2020-000084-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                                                                                        пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Долганова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. по делу № 2-9029/2016 (вступило в законную силу 16.01.2017 г.) с ФИО2 в пользу Долгановой Л.П. взысканы денежные средства в сумме 2013023,44 руб., в том числе 1300000 руб. в качестве основного долга по договору займа от 02.06.2012 г. и 17.02.2013 г., а также проценты за пользование заёмными денежными средствами в рамках договора займа. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2018 г. по делу № 2-2938/2018 (вступило в законную силу 20.02.2018 г.) с ФИО2 в пользу Долгановой Л.П. взысканы денежные средства в сумме 175036,53 руб.. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 г. по делу № 2-5216/2018 (вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось) в пользу Долгановой Л.П. взысканы денежные средства в сумме 264876 руб. и 120825 руб.. В службе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска в отношении должницы ФИО2 было возбуждено несколько исполнительных производств по решениям Советского районного суда, в том числе неоплаченных налогов по взысканию в доход государства, но задолженность перед Долгановой Л.П. до настоящего времени не погашена. С целью уклониться от погашения задолженности ФИО2 в 2014 г. переоформила право собственности на имеющиеся у неё в собственности объекты недвижимости, в том числе квартиру (<адрес>), жилой дом и земельный участок (<адрес>), на своего сына Губайдуллина А.Б.. Решением Советского районного суда от 10.11.2017 г. (дело № 2-6495/17) по иску Долгановой Л.П. сделки по договорам дарения указанных квартиры, жилого дома и земельного участка между ФИО2 и Губайдуллиным А.Б. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, но к моменту принятия решения суда по данному вопросу Губайдуллин А.Б. переоформил право собственности на указанные объекты недвижимости на имя Тимофеевой Т.И., что исключало принятие решения судебным приставом по их реализации с целью погашения долга. По исковым заявлениям судебного пристава решением Советского районного суда от 06.05.2019 г. (дело № 2-6064/2019) по квартире и решением Козульского районного суда от 16.07.2019 г. (дело № 2-297/2019) по жилому дому и земельному участку, указанные сделки также были признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, право собственности на эти объекты Тимофеевой Т.И. было прекращено. Одновременно в резолютивной части решения Козульского районного суда от 16.07.2019 г. указано, что в отношении Тимофеевой Т.И. прекращены: регистрационная запись в ЕГРП № о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; регистрационная запись в ЕГРП № о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 96,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на это, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости до настоящего времени значится зарегистрированными за Тимофеевой Т.И.. На основании представленных в Управление Росреестра указанных решений судов требующихся записей в ЕГРН не осуществлено, так как в решении суда такая обязанность возложена не была. Никто же из ответчиков с соответствующим заявлением в Управление Росреестра не обратился, а у Долгановой Л.П. такое право отсутствует. Исходя из устных пояснений специалистов управления Росреестра, факт вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, сам по себе не влечет внесения соответствующей записи в ЕГРП, за исключением случаев, если такая обязанность прямо не возложена судебным актом на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. В настоящее время ФИО2 умерла. В сложившейся ситуации важным является то обстоятельство, что с учётом имеющихся судебных актов, ни Губайдуллин А.Б., ни Тимофеева Т.И. не являются собственниками указанных объектов недвижимости, и соответственно запись о прекращении их права собственности должна быть выполнена независимо от их волеизъявления. Дополнительная же регистрация права собственности на эти объекты в отношении ФИО2 в данном случае не требуется, так как она изначально была собственником указанного имущества, а последующие сделки признаны решениями судов недействительными с применением последствий признания их недействительными. При этом важно, что в данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов Долгановой Л.П., так как несмотря на принятые судебные акты, вступившие в законную силу, судебными приставами не может быть проведена процедура реализации принадлежащего должнику (ФИО2) недвижимого имущества с целью погашения задолженности перед Долгановой Л.П..

В уточненном исковом заявлении указано, что согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» для регистрационных действий не требуется заявление лица, чьё право прекращается по решению суда, если это лицо являлось ответчиком по гражданскому делу. В данном же случае как Губайдуллин А.Б.. ФИО2, так и Тимофеева Т.И. являлись ответчиками по указанным в исковом заявлении гражданским делам, они являются заинтересованными лицами, что и послужило основанием для признания сделок по отчуждению объектов недвижимости недействительными. Отсутствие необходимости заявлений Губайдуллина А.Б., ФИО2 и Тимофеевой Т.И. для внесения в ЕГРН сведений о принятых судебных актах вытекает и из абз. 3 п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.08.2007 г. № 112). Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействите.1ьности сделки, присваивается статус «погашенная». В данном же случае таких записей в ЕГРН со стороны ответчика не сделано, статус «погашенной» записям о переходе права собственности на имя Губайдуллина А.Б. и Тимофеевой Т.И. по указанным объектам недвижимости не присвоен. В настоящее время по жилому дому и земельному участку, указанным в исковом заявлении, в ЕГРН значится актуальной запись о том, что их собственником является Тимофеева Т.И., несмотря на решения суда о признании сделок недействительными и восстановлении права собственности у ФИО2, тем более, что в резолютивной части решения Козульского районного суда от 16.07.2019 г. указано: «прекратить регистрационную запись... о переходе права собственности к Тимофеевой Т.И.» на земельный участок и жилой дом. При оценке сложившейся ситуации важно также, что согласно вступивших в законную силу решений суда у ФИО2 право собственности восстановлено, а не возникло.

Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о признании недействительными путем присвоения статуса «погашенных»: регистрационной записи в ЕГРН о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, к Губайдуллину А.Б. и к Тимофеевой Т.И.; регистрационной записи в ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, к Губайдуллину А.Б. и к Тимофеевой Т.И.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о восстановлении зарегистрированного ранее права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем формирования новой записи о ее вещном праве, как лица, осуществившего отчуждение объектов недвижимости на основании сделок, признанных решением суда недействительными с применением последствий их недействительности, и чье право на данное имущество восстановлено в совокупности решениями Советского районного суда от 10.11.2017 г. (дело № 2-6495/17) и Козульского районного суда от 16.07.2019 г. (дело № 2-297/2019) с учетом определения Козульского районного суда от 10.10.2019 г. о разъяснении решения суда от 16.07.2019 г..

Истец Долганова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца. Предоставил суду пояснения, в которых указал, что изложенные в возражениях ответчика аргументы необходимости отказа в удовлетворении уточнённых исковых требований являются необоснованными и противоречащими нормативным актам, в том числе указанным непосредственно в тексте возражений. Как отражено в тексте возражений, запись о переходе права собственности на объекты недвижимости к Губайдуллину А.Б. погашена, с учётом этого не требуется в этой части удовлетворять иск. Но важно, что эта запись погашена не по решению суда, а в связи с отчуждением в пользу Тимофеевой Т.И., хотя эта сделка признана судом недействительной. В возражениях ответчиком фактически подтверждается необходимость формирования записи о восстановленном праве собственности ФИО2 со ссылкой на положения п. 144 Порядка ведения ЕГРН, но невыполнение этого до настоящего времени, не смотря на поступавшие в Управление Росреестра судебные акты, подтверждает необходимость удовлетворения заявленных требований. Ответчиком отражено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, но своё бездействие необоснованно связывают с отсутствием соответствующего заявления от правообладателей, которые являлись ответчиками и их заявление не требуется, что также отражено в представленных суду возражениях по иску. Долганова не имеет возможности обратиться в установленном порядке для осуществления регистрационных действий, так как она не является и не являлась собственником объектов недвижимости, не состояла в соответствующих правоотношениях. В такой ситуации, когда право собственности Тимофеевой Т.И. и Губайдуллина А.Б. на указанные объекты недвижимости прекращено судом, в ЕГРН должны быть внесены соответствующие записи, вне зависимости от наличия или отсутствия от них волеизъявления по этому поводу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявления, в которых указал следующее. Возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными в порядке, установленном КАС РФ. При этом согласно главе 22 КАС РФ принятие указанного решения возможно лишь при рассмотрении требований об обжаловании действий (бездействия) указанных органов и лиц. Поскольку истцом какие-либо действия (бездействие) Управления в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не обжалуются, а настоящее гражданское дело принято и рассматривается в соответствии с нормами ГПК РФ, требования об обязании Управления совершить учетно-регистрационные действия не подлежат удовлетворению. Также по данным ЕГРН в настоящее время регистрационная запись о переходе права собственности на спорные объекты к Губайдуллину А.Б. имеет статус «погашенная», поскольку право собственности Губайдуллина А.Б. на данные объекты прекращено в связи с государственной регистрацией перехода права к Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи от 21.03.2017 г.. Таким образом, отсутствует предмет спора в данной части, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Что касается записей о переходе права собственности на спорные объекты к Тимофеевой Т.И., до настоящего времени в орган регистрации не обращалось надлежащее лицо с заявлением о совершении соответствующих действий, регистрационная запись о праве собственности Тимофеевой Т.И. имеет статус «актуальная», а заявленные Долгановой Л.П. требования являются необоснованными. Также, как следует из п. 144 Порядка ведения ЕГРН если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная». Кроме этого, в отношении спорных объектов недвижимости по данным ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения): арест на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет Управлению на совершение действий в сфере государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет Губайдуллину А.Б. на совершение действий по отчуждению объектов недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на совершение всех регистрационных действий на основании постановления от 22.07.2018 г. № 9401/17/24011-ип. Пунктом 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является основанием для приостановления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Таким образом, наличие ареста и запретов послужит препятствием для проведения учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, даже в случае удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного Управление просит в удовлетворении требований истца отказать.

Третьи лица Губайдуллин А.Б., Тимофеева Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили суду возражения на исковое заявление, в котором указали, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В настоящее время в ЕГРН имеются следующие сведения об объектах недвижимости: здании, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадью 96,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи от 21.03.2017 г.. При рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что решением Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г. № 2-297/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска к ФИО2, Губайдуллину А.Б., Тимофеевой Т.И. о признании сделки недействительной, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, прекращено право собственности Тимофеевой Т.И. на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на вышеуказанные объекты признано право собственности за Губайдуллиным А.Б.. До настоящего времени в орган регистрации лицо, право собственности которого признано решением суда, не обращалось, фактически заявленные Долгановой Л.П. требования и доводы в их обоснование направлены исключительно на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что в силу положений ст. 13 ГПК РФ недопустимо. Возможность преодоления законной силы судебного решения посредством предъявления нового иска процессуальными законами не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Исходя из п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества «Почта России» на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее – Порядок ведения ЕГРН), в реестре прав на недвижимость статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке; статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная».

Как следует из п. 16 Порядка ведения ЕГРН, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

    Исходя из п. 143 Порядка ведения ЕГРН, при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом «актуальная» вносятся: слова «Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением», наименование суда и реквизиты судебного акта.

Согласно п. 144 Порядка ведения ЕГРН если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. исковые требования Долгановой Л.П. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу Долгановой Л.П. взыскана сумма долга в размере 1300000 руб., проценты за пользование займом в размере 404824,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302919,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб., а всего 2013023,44 руб..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 16.01.2017 г..

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 г. исковые требования Долгановой Л.П. к ФИО2, Губайдуллину А.Б. о признании недействительными договоров дарения жилого дома, земельного участка и жилого помещения удовлетворены; суд решил признать недействительным договор от 24.02.2014 г. дарения земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, заключенный между ФИО2, Губайдуллиным А.Б.; прекратить право собственности Губайдуллина А.Б. на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м; признать право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м; признать недействительным договор от 24.02.2014 г. дарения жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между ФИО2, Губайдуллиным А.Б.; прекратить право собственности Губайдуллина А.Б. на жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признать право собственности ФИО2 на жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; признать недействительным договор от 24.02.2014 г. дарения квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между ФИО2, Губайдуллиным А.Б.; прекратить право собственности Губайдуллина А.Б. на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м; признать право собственности ФИО2 на квартиру кадастровый №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 09.04.2018 г..

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2018 г. исковые требования Долгановой Л.П. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу Долгановой Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 175036,53 руб..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 20.02.2018 г..

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 г. исковые требования Долгановой Л.П. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу Долгановой Л.П. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 264876 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 15.01.2017 г. в размере 120825 руб., всего 385701 руб..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 30.10.2018 г..

Решением Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска к ФИО2, Губайдуллину А.Б., Тимофеевой Т.И. о признании сделки недействительной удовлетворены; суд решил признать недействительной сделку по договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками 21.03.2017 г., расположенных по адресу: <адрес>, заключенному между Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.03.2017 г. регистрационная запись №; признать недействительной сделку по договору купли-продажи земельного участка 21.03.2017 г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.03.2017 г. регистрационная запись №; прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, зарегистрированный за Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И.; прекратить право собственности на    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, зарегистрированный за Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губайдуллиным А.Б. и Тимофеевой Т.И.; прекратить регистрационную запись в ЕГРП № о переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № к Тимофеевой Т.И.; прекратить регистрационную запись в ЕГРП № о переходе права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № к Тимофеевой Т.И.; признать за Губайдуллиным А.Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по договору дарения от 24.02.2014 г., заключенному между ФИО2 и Губайдуллиным А.Б.; признать за Губайдуллиным А.Б. право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №    по договору дарения от 24.02.2014 г., заключенному между ФИО2 и Губайдуллиным А.Б.; взыскать с Губайдуллина А.Б. в пользу Тимофеевой Т.И. полученные по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 110000 руб..

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 17.09.2019 г..

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 10.10.2019 г. заявление представителя Долгановой Л.П. – ФИО1 о разъяснении решения Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> к ФИО2, А.Б., Т.И. о признании сделки недействительной разъяснено, что за Губайдуллиным А.Б. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по договору дарения от 24.02.2014 г., заключенному между ФИО2 и Губайдуллиным А.Б., на период с 24.02.2014 г. до 09.04.2018 г.; за Губайдуллиным А.Б. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по договору дарения от 24.02.2014 г., заключенному между ФИО2 и Губайдуллиным А.Б., на период с 24.02.2014 г. до 09.04.2018 г.; право собственности ФИО2 на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, признанное решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялось.

17.09.2018 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю было получено обращение представителя Долгановой Л.П. – ФИО1 с просьбой подтвердить получение решения Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 г., а также копии апелляционного определения Красноярского краевого суда от 09.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-6495/17 по иску Долгановой Л.П. к ФИО2, поскольку со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю в службу судебных приставов по Советскому району г. Красноярска направлен ответ от 23.05.2018 г., исходя из которого собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Большой Кемчуг, <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Тимофеева Т.И., а в ответе от 27.08.2018 г. собственник не указан.

19.10.2018 г. Управление Росреестра по Красноярскому краю направило ФИО1 ответ на вышеуказанное обращение, в котором указало, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества носят заявительный характер и осуществляются в случае поступления соответствующего заявления, содержащего ходатайство о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. Отсюда следует, что лицо, право собственности которого прекращается при регистрации права собственности лица, за которым признано такое право на основании решения суда, должно быть участником по соответствующему судебному делу и необходимость прекращения его права собственности должна быть установлена судом. Регистрационные действия не проводились в связи с несоблюдением порядка обращения для осуществления регистрационных действий.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.12.2019 г. правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Тимофеева Т.И.; на данные объекты недвижимости наложен арест на основании определения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-6495/2017 (дата государственной регистрации – 15.04.2017 г.).

Из общедоступной информации сайта Советского районного суда г. Красноярска, а также из копии искового заявления, направленной истцом 25.08.2020 г. (вх. № 3214) следует, что 29.05.2020 г. Долганова Л.П. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о замене стороны правоотношения правопреемником и обращении взыскания на наследственное имущество (М-4805/2020; дело № 2-9393/2020), судом назначено предварительное судебное заседание по данному делу на 02.11.2020 г..

Как следует из ответа Козульского районного суда от 30.06.2020 г. (исх. № 3108) в адрес ФИО1, решение Козульского районного суда от 16.07.2019 г. по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска к ФИО2, Губайдуллину А.Б., Тимофеевой Т.И. о признании сделки недействительной, а также определение Козульского районного суда Красноярского края от 10.10.2019 г. по заявлению представителя Долгановой Л.П. – ФИО1 о разъяснении указанного решения Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г. направлены в Управление Росреестра 19.06.2020 г. (исх. № 2934) для исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Внести записи о признании сделок недействительными не представляется возможным, поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 г. и решением Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г. применены последствия их недействительности – решен вопрос о принадлежности вещного права на объекты недвижимости, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Регистрационные записи о переходе права собственности на спорные объекты к Губайдуллину А.Б. имеет статус «погашенная», поскольку право собственности Губайдуллина А.Б. на данные объекты прекращено в связи с государственной регистрацией перехода права к Тимофеевой Т.И. на основании договора купли-продажи от 21.03.2017 г., в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Что касается требований о присвоении статуса «погашенная» регистрационным записям о переходе права собственности на спорные объекты к Тимофеевой Т.И., а также требований о внесении записей о восстановлении зарегистрированного права собственности ФИО2 путем формирования новой записи о ее вещном праве на спорные объекты недвижимости, то данные регистрационные действия вытекают из принятых вышеуказанных решений Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 г. и Козульского районного суда Красноярского края от 16.07.2019 г., а выполнение данных регистрационных действий не произведено в связи с тем, что Советским районным судом г. Красноярска в отношении спорных объектов недвижимости по данным ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения): арест на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет Управлению на совершение действий в сфере государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет Губайдуллину А.Б. на совершение действий по отчуждению объектов недвижимости на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 г. по делу № 2-6495/2017; запрет судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на совершение всех регистрационных действий на основании постановления от 22.07.2018 г. № 9401/17/24011-ип; данные ограничения (обременения) до настоящего времени не сняты, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Истец не лишен права обратиться в установленном порядке в суд, наложивший ограничения на спорное имущество, с требованием об их отмене.

Доводы истца суд находит основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Долгановой Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности на недвижимое имущество следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгановой Л.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий судья:                                                                   Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 4.09.2020 г.