Решение от 21.04.2022 по делу № 2-581/2022 от 10.03.2022

***

Дело 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года              город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дисненко Т.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Дисненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дисненко Т.Г. является наследником к имуществу ФИО1, умершего ***, при жизни являвшегося заемщиком ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ***. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой 21,9% годовых. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору по причине его смерти не исполнены, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105 592 руб. 11 коп. просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9311 руб. 84 коп., всего 114 903 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства, представил сведения, что предъявленная в иске задолженность образовалась за период с *** по ***, представляет собой задолженность по просроченным процентам, при этом размер задолженности по просроченным процентам за период с *** по *** составляет 67 622 руб.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее заявила о несогласии с заявленными требованиями по причине фактического погашения задолженности по кредитному договору, а также в связи с истечением срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Судом установлено, что *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** с уплатой 21.9 % годовых за пользование заемными средствами на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение № к договору).

Денежные средства в полном объеме получены заемщиком, что подтверждается платежным поручением № от *** и выпиской по счету.

Дополнительным соглашением № от *** к кредитному договору, изменен срок возврата кредита – 75 месяцев с даты фактического предоставления кредита: в период с *** по *** погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей № (приложение № к договору), в период с *** по *** погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей № (приложение № к Соглашению), в период с *** по *** уплата отложенных процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей № (приложение № к Соглашению).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 141 800 руб., проценты за пользование кредитом (отложенные проценты, фактически начислены за период с *** по ***) в размере 37 622 руб. 59 коп., неустойку в сумме 2194 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 руб. 05 коп., всего 184 122 руб. 29 коп.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство №.

В связи со смертью ФИО1 ***, наличии у последнего наследника – Дисненко Т.Г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника, мировым судьей судебного участка *** вынесено определение от *** о замене должника ФИО1 в указанном выше исполнительном производстве о взыскании в пользу Банка 184 122 руб. 29 коп. на его правопреемника Дисненко Т.Г. Указанная задолженность в соответствии с выпиской по счету кредитного договора, представленной ответчиком погашена в полном объеме ***.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с расчетом задолженности представленной истцом, предъявленные в рамках рассматриваемого иска требования представляют собой задолженность по кредитному договору № от *** по процентам за пользование кредитными средствами, которые фактически начислены за период *** по ***.

Предполагая, что наследником заемщика является его супруга
- Дисненко Т.Г., Банк обратился в ее адрес с требованием от *** о возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Поскольку указанное требование оставлено ею без исполнения, Банк обратился с иском о взыскании в пределах наследственного имущества с указанного лица задолженности в размере 105 592 руб. 11 коп., а также с требованием о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2, с заявлением о вступлении в наследство обратилась *** Дисненко Т.Г., *** обратились с заявлениями об отказе от наследства, оставшегося после смерти его отца в пользу Дисненко Т.Г.

Дисненко Т.Г. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый номер №

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРПН, кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на *** составила
928 488 руб., стоимость ? доли составляет 232 122 руб.

Также истцом, а также в материалы наследственного дела, представлена информация, что на имя заемщика – наследодателя открыты счета, остаток на которых составлял на дату смерти 4 руб. 30 коп., по состоянию на *** – 4 руб. 38 коп.

Таким образом, общая стоимость имущества, принятого Дисненко Т.Г. как наследником ФИО1, составила 232 126 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах Дисненко Т.Г. применительно к положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, отвечающим по долгам наследодателя – заемщика в пределах стоимости перешедшего ней наследственного имущества, которая составляет 232 126 руб. 38 коп.

Судом установлено, что в производстве *** суда *** находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Дисненко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти
ФИО1 (эмиссионный контракт №) в размере 71 861 руб. 09 коп. Производство по указанному делу определением суда от *** было прекращено в связи с отказом от иска по причине полного погашения ответчиком задолженности после предъявления иска в суд.

Как указано выше, Дисненко Т.Г. как наследник заемщика ФИО1 погасила обязательства последнего по кредитному договору № от *** в размере 181 705 руб. 24 коп., в полном объеме погасив *** задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом за период с *** по ***.

Поскольку, Дисненко Т.Г. как наследник заемщика ФИО1 ответила по долгам наследодателя в размере 253 566 руб., что превышает стоимость перешедшего ней наследственного имущества (232 126 руб. 38 коп.), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к Дисненко Т.Г. в рамках настоящего гражданского дела.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

***

*** ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░