Решение по делу № 10-6/2024 (10-152/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 10 - 6/5-2024

судебный участок № 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием прокурора Малахова А.А., участвующей в режиме видеоконференц-связи осужденной Кирьяновой Е.В., ее защитника - адвоката Сороки И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Сороки И.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 октября 2023 года, которым

Кирьянова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

-    11.03.2021 Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31.05.2021 обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-    10.06.2021 Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2021 - окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09.09.2021 Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.01.2022) по ч.1 ст.175 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.06.2021 - окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.08.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 09.09.2021, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 09.09.2021, не отбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденная 17.08.2022 по отбытию срока наказания;

осужденная:

- 22.09.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию за преступление, совершенное 26.01.2023, не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.09.2022 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное 29.08.2022, и наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 30.05.2023, окончательно – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 30.05.2023 по 24.09.2023 включительно и с 02.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционной жалобы защитника-адвоката Сороки И.А., апелляционного представления государственного обвинителя Сидоровой Т.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Кирьянова Е.В. признана виновной в тайном хищении имущества АО «Тандер», совершенном 6 сентября 2022 года в г.Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сорока И.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Кирьяновой Е.В. приговором, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, совершение Кирьяновой Е.В. преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что поскольку Кирьянова Е.В. воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.314 УПК РФ на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суду следовало назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Указывает, что Кирьянова Е.В. вину признала в полном объеме, дала признательные показания, обязалась оплатить ущерб, причиненный преступлением. Просит приговор изменить и максимально снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, поскольку при его вынесении неправильно применен уголовный закон, а именно, во вводной и описательно-мотивировочной частях суд необоснованно указал на погашение судимости по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021, не учел наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений. Указывает, что рапорт о получении сообщения о происшествии, признанный судом в качестве доказательства по уголовному делу, доказательством не является, поскольку не устанавливает наличие и отсутствие факта доказывания. Просит приговор изменить исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на погашение судимости по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021, а также на неучет судимости по данному приговору, на отсутствие в действиях Кирьяновой Е.В. рецидива преступлений; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие в действиях Кирьяновой Е.В. предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также на то, что при решении вопроса об определении вида рецидива судом принимались сведения о судимости Кирьяновой Е.В. по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ; усилить назначенное Кирьяновой Е.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы; назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Кирьяновой Е.В. наказание усилить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, как на доказательство виновности Кирьяновой Е.В. рапорт, зарегистрированный 07.09.2022 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску № 15879.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Т.А. просит оставить приговор по доводам защитника-адвоката Сороки И.А. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кирьянова Е.В. и ее защитник - адвокат Сорока И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника.

Прокурор Малахов А.А., не усматривая оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, приведенным в жалобе защитника, поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, в возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением процессуальных требований с участием Кирьяновой Е.В. и ее защитника, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до суда свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Выводы суда о виновности Кирьяновой Е.В. в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.В ходе судебного заседания Кирьянова Е.В. полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, согласилась с размером ущерба.

Доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела действиям Кирьяновой Е.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, суд обоснованно квалифицировал действия Кирьяновой Е.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Кирьяновой Е.В. и квалификации ее действий, однако, не были приняты во внимание судом, не установлено.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденной у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденной Кирьяновой Е.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>

Доводы защитника-адвоката о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, а также в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ничем не подтверждены и ни на чем не основаны.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании подсудимая Кирьянова Е.В. не приносила публичных извинений в адрес потерпевшего и его представителя, который не участвовал в судебном заседании, а также не сообщала о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной совершения ею преступления. Замечаний на протокол судебного заседания относительно неполноты изложенных в нем показаний Кирьяновой Е.В. сторонами подано не было. Совершение Кирьяновой Е.В. преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Мотивированными являются выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для применения к осужденной принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и иных альтернативных видов наказания, установленных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ

Судом правильно назначено осужденной отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания.

Так, в описательно мотивировочной части приговора судом первой инстанции при установлении обстоятельств, отягчающих наказание Кирьяновой Е.В., указано об отсутствии в действиях Кирьяновой Е.В. рецидива преступлений со ссылкой на п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, поскольку наказание по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года отбыто 13 августа 2021 года, судимость по данному приговору погашена до совершения вменяемого преступления.

Однако, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку, как усматривается из вводной части приговора и материалов дела неотбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года, наказание по указанным приговорам отбыто 17 августа 2022 года.

По смыслу ст. ст. 70 и 86 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости по обоим приговорам исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом категорий преступлений по обоим приговорам.

Изложенное подтверждено разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

С учетом того, что Кирьянова Е.В. освобождена по отбытию срока наказания 17 августа 2022 года, судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года, которым она осуждалась, в том числе, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в силу положений ст.18 УК РФ в действиях Кирьяновой Е.В. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ необходимо признать отягчающим наказание осужденной обстоятельством, влекущим за собой применение ч.2 ст.68 УК РФ, исключение применения ч.1 ст.62 УК РФ и усиление назначенного осужденной наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности Кирьяновой Е.В., обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения к Кирьяновой Е.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Кроме того, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Суд первой инстанции, делая вывод о виновности осужденной, сослался в приговоре на рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 № 15879 от 07.09.2022 (т. 1 л.д. 28).

Указанный документ не является доказательством в соответствии с указанными выше положениями закона, поскольку он должен устанавливать наличие или отсутствие факта доказывания, однако, такое свойство указанного документа в приговоре судом не раскрыто, и, следовательно, подлежат исключению из приговора. В то же время, несмотря на исключение из приговора данного документа, совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности Кирьяновой Е.В. в этом преступлении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Т.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 2 октября 2023 года в отношении Кирьяновой Е.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашение судимости по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021.

Указать в описательно-мотивировочной части на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления и применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить Кирьяновой Е.В. наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 30 мая 2023 года, окончательно назначить Кирьяновой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Кирьяновой Е.В. с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 15 января 2024 года.

Зачесть Кирьяновой Е.В. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания содержание под стражей со 2 октября 2023 года по 14 января 2024 года включительно; по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 30 мая 2023 года – с 30 мая 2023 года по 24 сентября 2023 года включительно.

Исключить из числа доказательств рапорт о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 № 15879 от 07.09.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае обжалования решения осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина