Решение по делу № 2-3274/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-3274/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Поповой К.А.

С участием представителя истца Кузнецова В.Н. - Голенецких О.Ю. по доверенности,

Представителя ответчика ООО «Ювис строй» - Сунцовой С.Б. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювис Строй», Шакирову Р.Н. о признании договора уступки ничтожным

У С Т А Н О В И Л

Кузнецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ювис строй», Шакирову Р.Н. о признании договора уступки от Дата №, заключенного между ООО «Ювис строй» и Шакировым Р.Н. ничтожным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ, как мнимой сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Ленинского районного суда г.Перми от Дата между ним и ООО «Ювис строй» было утверждено мирового соглашение, по условиям которого ООО «Ювис строй» обязалось выплатить ему задолженность в размере ... рублей в срок до Дата. Условия указанного мирового соглашения ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы было возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата с ОАО «Пермэнергоспецремонт» в пользу ООО «Ювис строй» была взыскана сумма задолженности по договору субподряда в размере ... рублей, решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Дата возбуждено исполнительное производство. Дата между ООО «Ювис строй» и Шакировым Р.Н. был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «Ювис строй» уступил Шакирову Р.Н. право требования в ОАО «Пермэнергоспецремонт» суммы задолженности, взысканной в пользу ООО «Ювис строй» решением Арбитражного суда Пермского края. Указанный договор уступки права требования от Дата является мнимой сделкой, поскольку при заключении указанного договора стороны не намеревались достичь правового результата, который должен возникнуть из данной сделки, указанный договор заключен для создания видимости сделки, в связи с чем является ничтожным в силу ст.170 ГК РФ. Договор уступки права требования заключен после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № от Дата и направления судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении сведений об активах общества и документов по дебиторской задолженности, непосредственно перед арестом дебиторской задолженности. Каких-либо действий, направленных на выполнение его сторонами условий договора не предпринималось. Документы, подтверждающие права требования не передавались. В ОАО «Пермэнергоспецремонт» информация об уступке дебиторской задолженности была направлена без приложения соответствующих документов. Передача дебиторской задолженности в бухгалтерском учете ОАО «Пермэнергоспецремонт» отражения не нашла. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от Дата наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Ювис строй» по неисполненным денежным обязательствам ОАО «Пермэнергоспецремонт» в размере ... рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Ювис строй» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Отсутствие данных о замене кредитора в бухгалтерском учете ОАО «Пермэнергоспецремонт» на момент наложения ареста свидетельствует о том, что воля сторон фактически не была направлена на реальное совершение действий, предусмотренных договором от Дата, данный договор заключался для создания видимости изменений гражданских прав и обязанностей с целью уклонения от выполнения условий мирового соглашения, заключенного с ним, что нарушает его права и законные интересы. ООО «Ювис строй» обращалось в суд с иском о признании договора уступки прав требования недействительным вследствие его заключения при тяжелых жизненных обстоятельствах, при этом ООО «Ювис строй» в момент подписания указанного договора не предполагал, что Шакиров Р.Н. будет предпринимать какие-либо действия, направленные на реальное совершение сделки. Также само содержание условий договора позволяет судить о его неисполнимости. Условиями договора предусмотрено, что договор является возмездным, при этом плата по договору выплачивается в течение года со дня полного исполнения должником по решению суда обязательств, при этом не исключается возможность оплаты наличными денежными средствами, которые ООО «Ювис строй» может направить на свои цели без зачисления на расчетный счет. При передаче прав на взыскание ООО «Ювис строй» нарушает права своих кредиторов, которые при получении денежных средств на его расчетный счет могли бы рассчитывать на взыскание в свою пользу задолженности. Считает, что договор уступки заключен с целью создать видимость перехода гражданских прав и обязанностей по дебиторской задолженности ООО «Ювис строй» с целью уклонения от выполнения обязательств перед ним, в связи с чем просит признать указанный договор ничтожным как мнимый.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковый требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что о мнимости договора уступки свидетельствует также то обстоятельство, что договор был заключен после возбуждения исполнительного производства по взысканию с ООО «Ювис строй» суммы в пользу истца, поскольку ответчик намерен был скрыть имущество, на которое могло быть обращено взыскание. В настоящее время по заявлению Шакирова Р.Н. Арбитражным судом Пермского края произведена замена взыскателя ООО «Ювис строй» на Шакирова Р.Н. по делу по иску ООО «Ювис строй» к ОАО «Пермэнергоспецремонт» о взыскании суммы.

Представитель ответчика ООО «Ювис строй» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что между Кузнецовым В.Н. и ООО «Ювис строй» было заключено мировое соглашение, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выплатить Кузнецову В.Н. задолженность по заработной плате. В целях исполнения указанных обязательств, поскольку денежных средств и иного имущества у Общества не имеется ООО «Ювис строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края о взыскании с ОАО «Пермэнергоспецремонт» задолженности по договору субподряда. Решением Арбитражного суда Пермского края с ОАО «Пермэнергоспецремонт» в пользу ООО «Ювис строй» было взыскано ... рублей. В последствии между ООО «Ювис строй» и Шакировым Р.Н. был заключен договор уступки требований к ОАО «Пермэнергоспецремонт», поскольку ОАО «Пермэнергоспецремонт» находится в стадии банкротства, Шакиров Р.Н. обязался исполнить решение Арбитражного суда Пермского края о взыскании денежных средств с ОАО «Пермэнергоспецремонт» в течение трех месяцев и уплатить ООО «Ювис строй» по договору уступки права требования 1100000 рублей. Решение Арбитражного суда Пермского края до настоящего времени не исполнено, денежные средства по договору уступки Шакировым Р.Н. не уплачены. Договор уступки права требования был заключен на крайне невыгодных для ООО «Ювис строй» условиях и в целях исполнения обязательств перед кредиторами Общества. Обязательства по договору уступки права требования о взыскании денежных средств с ОАО «Пермэнергоспецремонт» по решению суда и выплате ООО «Ювис строй» ... рублей по договору уступки в течение трех месяцев Шакировым Р.Н. не исполнены. В настоящее время на основании договора уступки права требования Арбитражным судом Пермского края произведена замена взыскателя ООО «Ювис строй» на Шакирова Р.Н. по исполнительному производству в отношении ОАО «Пермэнергоспецремонт»

Ответчик Шакиров Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть без своего участия, с исковыми требования Кузнецова В.Н. о признании договора уступки права требования от Дата ничтожным не согласен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что Дата между ООО «Ювис строй» (первоначальный кредитор) и Шакировым Р.Н. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к ОАО «Пермэнергоспецремонт», возникшего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от Дата, исполнительного листа от Дата, выданного на общую сумму ... рублей, а также все права на взыскание убытков, неустойки, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма передаваемого требования составляет ... рублей. Согласно п.9 указанного договора договор является возмездным, при этом новый кредитор обязуется в течение года со дня полного исполнения должником решения суда по исполнительному листу передать первоначальному кредитору ... рублей в форме, согласованной сторонами дополнительно.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от Дата между ООО «Ювис строй» и Кузнецовым В.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Ювис строй» в срок до Дата обязуется выплатить Кузнецову В.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей. На основании указанного определения Ленинским районным судом г.Перми Дата выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от Дата наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Ювис строй» по неисполненным денежным обязательствам ОАО «Пермэнергоспецремонт» в размере ... рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата произведена замена взыскателя ООО «Ювис строй» на его правопреемника Шакирова Р.Н..

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузнецову В.Н. о признании договора уступки права требования от Дата №, заключенного между ООО «Ювис строй» и Шакировым Р.Н. ничтожным следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Факт ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств не может свидетельствовать о мнимом характере сделки.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор уступки права требования от Дата, заключенный между ООО «Ювис Строй» и Шакировым Р.Н. был заключен без намерений создать соответствующие правовые последствия.

Из пояснений ООО «Ювис строй» следует, что указанный договор был заключен с Шакировым Р.Н., поскольку Шакиров Р.Н. был намерен получить задолженность, взысканную с ОАО «Пермэнергоспецремонт» решением Арбитражного суда Пермского края и оплатить по договору уступки права требования ООО «Ювис строй» ... рублей в течение трех месяцев, при этом договор был заключен на невыгодных для Общества условиях в связи с тем, что исполнение решение Арбитражного суда Пермского края для ООО «Ювис строй» затруднительно, иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами у Общества не имеется, при этом Общество намерено было произвести расчет с кредиторами из средств, полученных по договору уступки права требования. Свои обязательства по данному договору Шакиров Р.Н. надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, из пояснений представителя ответчика относительно фактических обстоятельств дела не следует, что данный договор уступки права требования был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. являлся мнимым.

То обстоятельство, что Шакировым Р.Н. до настоящего времени обязательства по договору уступки права требования в части оплаты по договору не исполнены не свидетельствует о мнимости данного договора.

То обстоятельство, что договор уступки был заключен после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ООО «Ювис строй» в пользу Кузнецова В.Н. задолженности по заработной плате также не свидетельствует о мнимости данного договора. При этом доводы представителя истца о том, что договор уступки был заключен с целью уклонения ООО «Ювис строй» от выполнения условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Ювис строй» и Кузнецовым В.Н. опровергаются пояснениями представителя ООО «Ювис строй», доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено. Кроме того, ООО «Ювис строй» обращалось в суд с исковыми требованиями о признании договора уступки права требования недействительным по тем основаниям, что указанный договор был заключен на крайне невыгодных для Общества условиях, что свидетельствует о том, что указанный договор не являлся мнимой сделкой, стороны намерены были исполнить взятые на себя обязательства.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено достаточно объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что договор уступки права требования от Дата является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является мнимой сделкой, Кузнецову В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования от Дата, заключенного между ООО «Ювис строй» и Шакировым Р.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецову Владимиру Николаевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Ювис Строй», Шакирову Риму Назиповичу о признании договора уступки от Дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ювис Строй» и Шакировым Римом Назиповичем ничтожным отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья И.В.Юрченко