Решение по делу № 2-1183/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1183/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Канаш                                                                                                            

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Романову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Романову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Романовым Д.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Обязательства по кредиту заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет <данные изъяты> дней, по процентам - <данные изъяты> дня. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. ПАО «Совкомбанк» направило Романову Д.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Романова Д.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет возмещения судебных расходов: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по уплате госпошлины и <данные изъяты> руб. по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителя.

Истец ПАО «Совкомбанк» и ответчик Романов Д.Е. дело просили рассмотреть в их отсутствии.

При этом ответчик Романов Д.Е., участвуя в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд счел возможным продолжение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон и, изучив представленные по делу доказательства, проверив доводы сторон, в том числе доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.Е. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 8 октября 2014 года на основании Протокола общего собрания акционеров №9 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

5 декабря 2014 года в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное наименование истца определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, перечислив денежные средства на счет заемщика Романова Д.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование кредитора ответчиком выполнено не было.

Ответчик Романов Д.Е. возражений и соответствующих доказательств, как по предмету, так и по основанию иска суду не представил, что свидетельствует о том, что он их не оспаривает.

Вместе с тем, он просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив эти доводы, находит их обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был получен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в мировой суд судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романова Д.Е. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, удовлетворяя заявления Банка, вынес судебный приказ №, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по результатам рассмотрения возражений должника Романова Д.Е.

После этого ПАО «Совкомбанк» с иском к Романову Д.Е. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, что свидетельствует, что срок исковой давности истцом пропущен. Срок исковой давности прервал свое течение с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены был продлен до 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), и в течение указанного времени истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах и отсутствии ходатайства истца о восстановлении срока заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ и в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) к Романову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

                                                       Председательствующий