Решение по делу № 2-276/2020 от 01.11.2019

Дело № 2-276/2020 (2-2545/2019)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности Елькиной Л.А., ответчика Курбановой Н.А., помощника прокурора Агличевой И.В., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Александра Николаевича к Курбановой Наталье Александровне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей К.Д.К., К.Э.К., К.М.К., К.А.К., Курбанову Магомедхабибу Курбаналиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,-

у с т а н о в и л:

Истец Михеев А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Курбановой Н.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей К.Д.К., К.Э.К., К.М.К., К.А.К., Курбанову М.К. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении их, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в размере 600 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что Михеев А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Михеевым А.Н.. По данным выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние дети. Наличие зарегистрированных лиц в квартире препятствует истцу в осуществлении права собственности. Истец лишен возможности в полной мере осуществить правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Елькина Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Курбанова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей К.Д.К., К.Э.К., К.М.К.., К.А.К., в судебном заседании исковые требования истца не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы изложенные в которых поддержала. Указала, что спорная квартира является единственным жильем для неё и её детей. С учетом того, что они являются многодетной семьей, находятся в тяжелом материальном положении, просила сохранить за ней и её детьми право пользование квартирой на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Курбанов М.К. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курбанова М.К. в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка, Электросталь, направивших в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и в интересах несовершеннолетних ФИО15.

Выслушав представителя истца по доверенности Елькину Л.А., ответчика Курбанову Н.А., заключение прокурора Агличевой И.В., полагавшую, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленного суду договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 19.07.2019, Банк ВТБ (ПАО) продал двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ИП Михееву А.Н.

Право собственности Михеева А.Н. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись регистрации № от 29.07.2019).

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21.02.2020 по гражданскому делу №2-34/2020 по иску Курбанова М.К. к Курбановой Н.А., ПАО «Банк ВТБ», К.К.М., Михееву А.Н. в удовлетворении исковых требований Курбанова М.К. о признании недействительным, в силу ничтожности, договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 19 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и индивидуальным предпринимателем Михеевым Александром Николаевичем, применении последствий недействительности сделки - признании недействительной записи №, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости 29 июля 2019 года о государственной регистрации права собственности Михеева Александра Николаевича на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; истребовании из незаконного владения Михеева Александра Николаевича двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возврате ее в собственность Публичного акционерного общества «Банк ВТБ»; признании недействительным соглашения об отступном от 01 июня 2016 года, заключенного между Курбановой Натальей Александровной и ПАО «Банк ВТБ», о передаче в собственность ПАО «Банк ВТБ» в качестве отступного по кредитному обязательству <адрес>; применении последствий недействительности соглашения об отступном от <дата>, заключенного между Курбановой Натальей Александровной и ПАО «Банк ВТБ», - возврате <адрес> в собственность Курбановой Натальи Александровны; обязании Курбановой Натальи Александровны и К.К.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Курбанову Магомедхабибу Курбаналиевичу и представить его в Управление пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области – отказано. Решение вступило в законную силу 28.09.2020.

Как установлено решением Электростальского городского суда от 21.02.2020 по гражданскому делу №2-34/2020, в связи с ненадлежащим исполнением Курбановой Н.А. обязательств по возврату кредита с Курбановой Н.А., К.К.М. и гр.С.Ю.Н. решением Мещанского районного суда города Москвы от 07.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-20060/2015 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2007 № 623/0603-0000004 в общей сумме 100949,11 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 4021000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016; взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) был выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и их выселением из неё, как новый собственник квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2020, в указанной квартире зарегистрированы: Курбанов Магомедхабиб Курбаналиевич, <дата> г.р., Курбанова Наталья Александровна, <дата> г.р., и её несовершеннолетние дети: К.Д.К., <дата> г.р., К.М.К., <дата> г.р., К.Э.К., <дата> г.р., К.А.К., <дата> г.р.

Из искового заявления следует, что добровольно после перехода прав собственности на спорную квартиру к Михееву А.Н. ответчики с регистрационного учета не снялись, из квартиры не выехали.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком Курбановой Н.А. не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что собственником спорной квартиры является истец, приобретший право собственности на спорную квартиру на законных основаниях, ответчики Курбанов М.К., Курбанова Н.А. и её несовершеннолетние дети: К.Д.К., <дата> г.р., К.М.К., <дата> г.р., К.Э.К., <дата> г.р., К.А.К., <дата> г.р., не являются как собственниками жилого помещения, так и близкими родственниками истца, иных оснований для сохранения за ними права пользования данной квартирой, предусмотренного действующим законодательством, суду не представлено, находит исковые требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Рассматривая заявление ответчика Курбановой Н.А. о сохранении за ней и её детьми право пользования данной квартирой на конкретный срок в 3 года, суд учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Доводы ответчика Курбановой Н.А. о том, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением для неё и её семьи, тогда как истец Михеев А.Н. имеет несколько квартир в собственности, не опровергались стороной истца в судебном заседании.

В связи с отсутствием у ответчиков иного жилого помещения, материального положения ответчиков, наличия малолетних детей, суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, наличия у истца иного жилого помещения, приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до 30 июня 2021 г.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Курбановой Н.А. и Курбанова М.К. в пользу истца Михеева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., в равных долях по 300 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Михеева А.Н.- удовлетворить.

Сохранить право Курбановой Натальи Александровны, <дата> года рождения, К.Д.К., <дата> года рождения, К.Э.К., <дата> года рождения, К.М.К., <дата> года рождения, К.А.К., <дата> года рождения, Курбанова Магомедхабиба Курбаналиевича, <дата> года рождения, по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 30 июня 2021 года, - по истечении которого прекратить право Курбановой Натальи Александровны, К.Д.К., К.Э.К., К.М.К., К.А.К., Курбанова Магомедхабиба Курбаналиевича, по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Курбановой Натальи Александровны, <дата> года рождения, К.Д.К., <дата> года рождения, К.Э.К., <дата> года рождения, К.М.К., <дата> года рождения, К.А.К., <дата> года рождения, Курбанова Магомедхабиба Курбаналиевича, <дата> года рождения.

Взыскать с Курбановой Натальи Александровны и Курбанова Магомедхабиба Курбаналиевича в пользу Михеева Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., в равных долях по 300 руб. 00 коп. с каждого..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

     Судья: О.С. Астапова