Решение по делу № 1-163/2022 от 31.08.2022

УИД04RS0014-01-2022-000977-11

уг. дело № 1-163/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                            г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого Маилян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маилян Александра Владимировича, <данные изъяты>, юридически не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 24.09.2021 года, вступившим в законную силу 05.10.2021 года Маилян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 04.10.2021 года, то есть до 04.10.2022 года Маилян А.В. является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

12.06.2022 г. около 21 часа 00 минут у Маилян А.В., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Маилян А.В. 12 июня 2022 года около 21 часа 05 минут, находясь около <адрес> сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, и направился в магазин «Титан», тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12.06.2022 года около 21 часа 15 минут около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ под управлением Маилян А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. При этом, было выявлено нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, так как Маилян А.В. управлял указанным автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, на основании чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району в отношении Маилян А.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе проведения разбирательства по совершенному Маилян А.В. административному правонарушению, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району было установлено, что Маилян А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Маилян А.В. содержание алкоголя при выдохе составило 1,82 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Маилян А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Маилян А.В., данные в ходе дознания, согласно которым водительского удостоверения он не имеет, и никогда его не получал. 24.09.2021 г. решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде ареста на 10 суток. Наказание он отбыл, освободился 04.10.2021 г. 12.06.2022 г. он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, но не успел оформить его на свое имя. 12 июня 2022 года около 19 часов он находился дома по адресу: <адрес> со своим знакомым, с которым распивали спиртное, пили пиво, в общей сложности он выпил 1,5 литра пива. После чего, он решил съездить до магазина «Титанчик». Время было около 21 часа 00 минут 12 июня 2022 года, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес> решил поехать на площадку «Ж» г. Кяхта, а именно в магазин «Титанчик», расположенный по ул. Рукавишникова, точный адрес не знает. Около 21 часа 05 минут он сел за управление своей автомашины «<данные изъяты>», гос. номер №, припаркованного около дома сестры и поехал в сторону площадки «Ж» г. Кяхта в магазин «Титанчик», расположенный на ул. Рукавишникова. Когда он проезжал в начале ул. Рукавишникова, то его остановили сотрудники ДПС, их было двое Свидетель №1 и Свидетель №2. Они оба были в форменном обмундировании, после чего представились, и попросили его представиться, и предъявить документы на машину. Свидетель №1 спросил, где его водительское удостоверение, он сказал, что не получал его. На что сотрудники ему сказали, что он нарушил ПДД, так как не пристегнут ремнем безопасности. Далее, сотрудники стали оформлять протокол об административном правонарушении, и в ходе разговора спросили, пил ли он спиртное, пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он сказал, что пил спиртное, но не пьян. Затем в отношении него вынесли постановление об административном правонарушении. После чего, его отстранили от управления транспортным средством с применением фотосъемки. Он был согласен, расписался в протоколе. Затем в Отделе полиции ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, затем он прошел освидетельствование, подтвердил факт употребления алкоголя. Результат был положительным 1,82 мг/л., с результатом он согласился, так как употреблял спиртное. После чего расписался в протоколе и чеке. Затем его машину перегнали на штрафстоянку и взяли с него объяснения. Он осознавал, что садится за управление автомобилем, употребив спиртное, но он чувствовал себя хорошо, пьяным не был, думал, что его никто не заметит и он спокойно доедет до магазина и приедет обратно домой. Он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся остаться незамеченным. Вину свою в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.53-56).

В судебном заседании подсудимый Маилян А.В. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал, в содеянном раскаялся. В последнем слове пояснил, что более подобного не повторится.

Вина Маилян А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что точную дату он не помнит, но он находился на дежурстве с инспектором ДПС Свидетель №2, когда на ул. Кузнецова в г. Кяхта они остановили автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, за управлением которой находился Маилян. У данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. За какое административное правонарушение они остановили водителя Маилян, он сказать не может, так как не помнит. Далее, Маилян был отстранен от управления транспортным средством с применением видеосъемки. Затем он был доставлен в Отдел полиции, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением средств видеофиксации. В дальнейшем было установлено, что Маилян привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был подан рапорт об обнаружении в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания в связи с возникшими существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.06.2022 г. он находился на суточном дежурстве с Свидетель №2 В 21 час. 15 минут на ул. Рукавишникова, д. 5 г. Кяхта ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>», гос. номер №. Они подошли к автомашине, представились, попросили представиться водителя и предъявить документы. Водитель автомобиля Маилян пояснил, что документы на автомобиль у него имеются, однако, водительское удостоверение он никогда не получал. После чего, он пояснил Маилян, что он нарушает ПДД, так как не пристегнут ремнем безопасности. Маилян с нарушением согласился, после чего, они сели в служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. Во время составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ они с Свидетель №2 почувствовали запах алкоголя исходящий от Маилян. Он спросил у Маилян, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. В связи с чем, возникли основания полагать, что Маилян пьян, и необходимо отстранить его от управления транспортным средством. Далее, Маилян с применением видеосъемки был отстранен от управления транспортным средством. Затем в Отделе полиции, Маилян был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, он был освидетельствован на алкотестере «Алкотест 6810». Результат показал 1,82 мг/л, о чем им был составлен акт, с результатом Маилян согласился. Процесс освидетельствования также был зафиксирован на видеозапись. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль перегнали на штрафстоянку, и у Маиляна было отобрано объяснение. Было установлено, что ранее Маилян был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в отношении Маилян был собран материал по ч.1 ст.264.1 УК РФ и передан в дознание (л.д.45-46).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания Свидетель №2, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.06.2022 г. в 21 час. 15 мин. на ул. Рукавишникова, д.5 они с инспектором Свидетель №1 остановили автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №. Водителем данной машины оказался Маилян, который не имел водительского удостоверения, так как никогда его не получал. Далее, Свидетель №1 пояснил Маилян, что он ездит за рулем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и нарушает ПДД. Затем они сели в машину, и начали оформлять в отношении Маилян постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, когда почувствовали от него запах алкоголя. На их вопрос, Маилян ответил, что действительно употреблял спиртное. Затем с применением видеосъемки Маилян был отстранен от управления транспортным средством, был составлен акт. После чего, они все проехали в Отдел полиции, где Маилян был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, Маилян был освидетельствован с применением видеосъемки на алкотестере на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,82 мг/л., о чем Свидетель №1 был составлен акт. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафстоянку. Далее, было установлено, что Маилян ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в отношении Маилян был собран материал по ч.1 ст.264.1 УК РФ и передан в дознание (л.д. 47-48).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Маилян А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом ст. инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №1 от 14.06.2022 г., согласно которому 12.06.2022 г. в 21 час 15 минут на ул. Рукавишникова, д. 5 г. Кяхта была остановлена машина марки «Тойота Камри», гос. номер № под управлением Маилян А.В. за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, в отношении него было вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ. При этом, у Маилян А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат анализа показал 1,82 мг/л. Было установлено, что Маилян А.В. был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2022 г. о привлечении Маилян А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2022 г., согласно которого 12.06.2022 г. у Маилян А.В., являющегося водителем автомобиля «<данные изъяты>», госномер № имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.9);

-протоколом разъяснения Маилян А.В. порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2022 г., о чем имеется его подпись (л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования от 12.06.2022 г., согласно которому у Маилян А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат согласно алкотестеру составил - 1,82 мг/л. (л.д.11);

-приложением к акту медицинского освидетельствования от 12.06.2022 г., согласно которого у Маилян А.В. содержание алкоголя при выдохе составило 1,82 мг/л. (л.д.12);

-протоколом задержания транспортного средства от 12.06.2022 г., согласно которого 12.06.2022 года автомашина «<данные изъяты>» госномер №, водителем которой является Маилян А.В., находящийся в состоянии опьянения, задержана и помещена на штрафную стоянку (л.д.13);

-постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 24.09.2021 г. о привлечении Маилян А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного ареста 10 суток (л.д.23-24);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от 15.06.2022 г., согласно которой Маилян А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 24.09.2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу - 05.10.2021 года. Административное наказание в виде ареста исполнено - 04.10.2021 года (л.д.25);

-протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 г., в ходе которого осмотрены 2 видеозаписи на «DVD-R» диске: отстранение от управления транспортным средством Маилян А.В. и прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.06.2022 г. (л.д. 26-37).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «РПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маилян А.В. <данные изъяты> ими. По своему психическому состоянию Маилян способен участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Маилян позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ права подозреваемого (л.д. 41-43).

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Маилян А.В., согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, холост, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Маилян А.В. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают и дополняют друг друга, в целом не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события. Каких-либо неприязненных отношений, причин для оговора указанными выше свидетелями подсудимого Маилян А.В. не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Маилян А.В. по состоянию на 12.06.2022 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому Маилян А.В. за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было отбыто Маилян А.В. - 04 октября 2021 года, вступлением соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Иркутской области в законную силу - 05 октября 2021 года, окончанием его исполнения – 04 октября 2022 года. Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления - 12.06.2022 года не истёк.

Факт управления Маилян А.В. транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № 12 июня 2022 года с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в состоянии алкогольного опьянения в г. Кяхта подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в суде как достоверные и правдивые, а также показаниями свидетелей сотрудников ДПС – Свидетель №1, Свидетель №2, которые остановили автомобиль, которым управлял Маилян А.В., и в ходе вынесения постановления по ст.12.6 КоАП РФ, почувствовали от него запах алкоголя.

Показания подсудимого Маилян А.В., свидетелей полностью и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от 14.06.2022 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2022 г., протоколом разъяснения Маилян А.В. порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2022 г., актом медицинского освидетельствования от 12.06.2022 г. и приложением к акту медицинского освидетельствования от 12.06.2022 г., согласно которого у Маилян А.В. содержание алкоголя при выдохе составило 1,82 мг/л.,

протоколом задержания транспортного средства от 12.06.2022 г., постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Иркутской области от 24.09.2021 г. о привлечении Маилян А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра «DVD-R» диска от 09.08.2022 г., и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Из примечания 2 к ст.264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, судом на основании исследованных доказательств установлено, что Маилян А.В. знал о законодательном запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив все доказательства по делу, действия подсудимого Маилян А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Маилян А.В., судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Маилян А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, юридически не судимого, состоящего на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное Маилян А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести исходя из требований ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, оказание материальной и иной помощи родителям и другим близким родственникам.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное преступление Маилян А.В. было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства, которым он управлял, будучи находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, юридически не судимого, учитывая его материальное положение, поскольку постоянного источника доходов кроме калымных заработков не имеет, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Маилян А.В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, и степень его общественной опасности, поскольку управление транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку Маилян А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения Маилян А.В. от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд также не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку Маилян А.В. назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Цыренову Ю.В. в ходе дознания и в суде, в общей сумме 6750 рублей, исходя из требований ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с Маилян А.В. не подлежат, поскольку последний как в ходе расследования дела в форме дознания, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, и он намерен самостоятельно защищать свои интересы.

Вещественные доказательства – «DVD-R» диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маилян Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Маилян А.В. – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 750 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного Маилян А.В. они не подлежат.

Вещественные доказательства – «DVD-R» диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                                А.Э. Бардунаева