Решение по делу № 10-33/2024 от 22.11.2024

Дело №10-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 19 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре Лариной А.И.,

с участием прокурора Головиной Е.С.,

осужденного Сидорова И.А.,

защитника - адвоката Зверева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Белово Корнеева В.В., апелляционные жалобы осужденного Сидорова И.А., защитника адвоката Зверева Е.М., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, апелляционную жалобу осужденного Сидорова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024,

Сидоров ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> судимого:

- 23.10.2014 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору суда от 20.07.2010, судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 22.03.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-5 г. Кемерово;

- 10.08.2018 приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 29.03.2021 освобожден по отбытию наказания из ИК-37 п. ЯЯ Яйского района Кемеровской области;

- 08.07.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

- 01.12.2022 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;

- 21.02.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

- 03.05.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год,

- 02.11.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года,

-03.11.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбыванию принудительных работ не преступил, наказание не отбыто в полном объеме.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2022, Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, 21.02.2023, 03.05.2023, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2022, Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, 21.02.2023, 03.05.2023 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 03.11.2023, окончательно наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 Сидоров И.А. осужден за четыре преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 15.05.2023 около 11 часов 15 минут, 15.05.2023 около 11 часов 21 минуты, из ООО «Торговая сеть Командор» магазина «Хороший», 09.06.2023 из ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», 25.06.2023 около 14 часов 09 минут из ООО «ДНС Ритейл» магазина «ДНС», а также за одно покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества 15.05.2023 около 13 часов 30 минут из ООО «Торговая сеть Командор» магазина «Хороший», при обстоятельствах, указанных в приговоре.

До рассмотрения дела по существу осуждённым Сидоровым И.А. апелляционная жалоба на приговор суда, дополнения и ходатайства к ней, отозваны, также отозвана апелляционная жалоба на приговор суда защитником Зверевым Е.М.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Белово Корнеев В.В. не оспаривая приговор в части виновности и квалификации действий осужденного, приговор считает незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

В обосновании представления указывает, что Сидоров И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.05.2023 - 11.15 часов) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.05.2023 - 11.21 часов) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 09.06.2023) к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.06.2023) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.05.2023) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2022, Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, 21.02.2023, 03.05.2023. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2022, Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, 21.02.2023, 03.05.2023 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложено с наказанием, назначенным приговором Беловского городского суда от 03.11.2023, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сидоровым И.А. не отбыто наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023, однако данное обстоятельство не отражено во вводной части приговора.

Также судом ошибочно указаны даты совершения преступлений, по которым Сидоров И.А. признан виновным. Так, согласно описания преступного деяния признанного судом доказанным преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (магазин «Пятерочка» ООО Агроторг») совершено 09.06.2023, однако судом ошибочно указано в резолютивной части приговора о совершении преступления 25.03.2022 года. По ч. 1 ст. 158 УК РФ (магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл») преступление совершено 25.06.2023, однако судом ошибочно указано в резолютивной части приговора о совершении преступления 26.03.2022 года. По ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ преступление совершено 15.05.2023, однако судом ошибочно указано в резолютивной части приговора о совершении преступления 30.03.2022 года.

Помимо этого, указав в резолютивной части приговора на зачет времени содержания Сидорова И.В. под стражей в период с 12.07.2023 г. по 03.11.2023 г. на основании ч. 3 ст.72 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку ч. 3 ст. 72 УК РФ не регламентирован зачет времени содержания под стражей в наказание в виде лишения свободы. Зачет времени содержания под стражей Сидорова И.А. по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023 подлежит применению в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание Сидорову И.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 71 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме этого, отменив Сидорову И.А. условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023, суд не зачел в назначенное наказание время содержания Сидорова И.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.05.2022 по 21.02.2023 г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, определив окончательное наказание в виде лишения свободы, суд указал в резолютивной части на его отбытие в колонии строгого режима. Согласно п. «в» 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишения свободы наказание надлежит отбывать в исправительныхколониях строгого режима. В данной части резолютивная часть приговора также подлежит дополнению указанием на отбытие Сидоровым И.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также назначив наказание в виде лишения свободы, суд определил меру пресечения Сидорову И.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Суд не учел по настоящему делу, что в отношении Сидорова И.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено несколько мер пресечений у осужденного, поэтому, Сидорову И.А. мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров И.А. указывает на то, что с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области об оплате труда адвоката от 26.03.2024 он не согласен, так как постоянного источника дохода он не имеет, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, взыскание с него процессуальных издержек скажется на условиях жизни его семьи.

Проверив приговор, постановление суда и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сидорова И.А. в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осужденного Сидорова И.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевшего ФИО15, ФИО16, ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, самого осужденного Сидорова И.А. полностью признавшего свою вину в совершении преступлений, а также письменными доказательствами по делу, которые были исследованы судом и получили правовую оценку.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Положенные в основу приговора доказательства, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Сидорова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного.

Фактические обстоятельства и квалификация деяний Сидорова И.А. в апелляционной жалобе, представлении не оспариваются.

Наказание Сидорову И.А. судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом верно установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован и не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, так как Сидоров И.А. был осужден приговорами мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 08.07.2022, Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, 21.02.2023,03.05.2023 к лишению свободы условно и во время испытательного срока совершил 5 преступлений небольшой тяжести. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено, ввиду того, что Сидоров И.А. на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления.

Данный вывод судья апелляционной инстанции считает верным.

В соответствие с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Мировой судья верно указал в приговоре о том, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ с приговором Беловского городского суда от 03.11.2023 к зачету в срок отбытия окончательного наказания подлежит наказание, отбытое по предыдущему приговору, в том числе и время содержания под стражей по этому делу в качестве меры пресечения, с учетом установленной этим приговором кратности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Однако, применив при зачете срока положения ч. 3 ст. 72 УК РФ мировой судья некорректно сослался на данную норму, так как в ней не регламентирован зачет времени содержания под стражей в наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд на основании положений ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от 21.02.2023, но не учел, что приговором Беловского городского суда от 21.02.2023 в срок наказания зачтено время содержания под стражей Сидорова И.А. в качестве меры пресечения, в период с 11.05.2022 по 21.02.2023 из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, с момента постановления приговора от 26.03.2024 до настоящего времени Сидоров И.А. содержится под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, зачет указанного периода в срок отбытия наказания должен быть произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части, а именно, в период с 26.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачет времени содержания под стражей Сидорову И.А. произведен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела Сидоровым И.А. совершены четыре преступления по ч.1 ст.158 УК РФ 15.05.2023 около 11 часов 15 минут, 15.05.2023 около 11 часов 21 минуты, из ООО «Торговая сеть Командор» магазина «Хороший», 09.06.2023 из ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», 25.06.2023 около 14 часов 09 минут из ООО «ДНС Ритейл» магазина «ДНС», а также одно преступление по ч. 3 ст. 3ч. 1 ст. 158 УК РФ 15.05.2023 около 13 часов 30 минут из ООО «Торговая сеть Командор» магазина «Хороший», то есть после вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023 года, неотбытый срок наказания по которому был присоединен к приговору от 26.03.2024.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Приведенные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Учитывая, что Сидоровым И.А. совершены преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, то окончательное наказание необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для самостоятельного исполнения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023 года, назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, уголовным законом не предусмотрено.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров мировому судье следовало выяснить, начал ли отбывать осужденный наказание в виде принудительных работ, либо какая часть наказания реально не отбыта осужденным по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Данное требование мировым судьей не соблюдено, в материалах дела отсутствуют сведения о неотбытой части наказания Сидоровым И.А. по предыдущему приговору, не указано об этом и во вводной части приговора.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть устранено путем внесения в приговор соответствующих изменений, принимая во внимание доводы апелляционного представления.

Кроме того, судом ошибочно указаны в резолютивной части приговора даты совершения преступлений, по которым Сидоров И.А. признан виновным.

Согласно обвинительному заключению, преступления совершены Сидоровым И.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ 15.05.2023 в 11 часов 15 минут в ООО «Торговая сеть Командор» магазине «Хороший», 15.05.2023 в 11 часов 21 минуту в ООО «Торговая сеть Командор» магазине «Хороший», 09.06.2023 в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», 25.06.2023 в ООО «ДНС Ритейл», 15.05.2023 в 13 часов 30 минут по ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ в ООО «Торговая сеть Командор» магазине «Хороший», 09.06.2023 в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка», 25.06.2023 в ООО «ДНС Ритейл».

Таким образом, в этой части приговор также подлежит изменению, необходимо приговор изменить, указав, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (магазин «Пятерочка» ООО Агроторг») совершено 09.06.2023, исключив 25.03.2022; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл») преступление совершено 25.06.2023, исключив 26.03.2022; по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ преступление совершено 15.05.2023, исключив 30.03.2022.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с уголовным законом верно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на необходимость отбывания осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора пропустил слово, которое носит смысловую нагрузку для наименования конкретного вида колонии, в которой должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора указал вид и режим исправительного учреждения, указав на то, что осужденному следует отбывать наказание именно в исправительной колонии строгого режима, но в резолютивной части указывает на отбывание наказания в колонии строгого режима, тем самым пропустив слово «исправительной», что не соответствует правильной формулировки разновидности исправительного учреждения, предусмотренной ч. 2 ст. 74 УИК РФ, так исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Таким образом, в данной части приговор подлежит изменению, необходимо дополнить резолютивную часть приговора пропущенным словом «исправительная» и правильным считать, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора может избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. 17 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно п. 10 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Так, мировой судья, избрал Сидорову И.А.до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, но не учел, что по данному уголовному делу дознавателем в период предварительного следствия уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, с учетом допущенного нарушения, при данных обстоятельствах, мера пресечения в порядке ч. 1 ст. 110 УПК РФ подлежит изменению. Необходимо исключить из резолютивной части приговора указание на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заменить на изменение Сидорову И.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Кроме того, проверив материалы уголовного дела в части доводов осужденного о незаконности постановления суда которым с него взысканы процессуальные издержки, суд полагает, что обжалуемое СидоровымИ.А., постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области об оплате труда адвоката от 26.03.2024 и взыскании с осужденного Сидорова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Зверева Е.М. за участие в уголовном производстве в сумме 24780,60 рублей, подлежит отмене.

Постановлением суда с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката Зверева Е.М. в ходе судебного разбирательства в сумме 24780,60 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае имущественной не состоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако, как следует из протокола судебного заседания заявление адвоката Зверева Е.М. от 26.03.2024 (том 4 л.д.142) в судебном заседании не исследовалось, суммы процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката Зверева Е.М. в суде, до сведения осужденного не доводились и в судебном заседании не обсуждались. Кроме того в мотивировочной части постановления суда указано, что оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО11. находиться в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие либо данные о его имущественной несостоятельности.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, поэтому постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области об оплате труда адвоката от 26.03.2024 не может быть признано законным, оно подлежит отмене с передачей материалов дела в этой части на новое разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

Таким образом, апелляционное представление прокурора на приговор суда и апелляционная жалоба осужденного Сидорова И.А., на постановления суда в части взыскания процессуальных издержек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Производство по апелляционной жалобам осуждённого Сидорова И.А., защитника Зверева Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 подлежит прекращению, поскольку иные основания для проверки приговора в апелляционном порядке, в связи с отзывом жалоб, отсутствуют.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397-399, 389.8, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Белово Корнеева В.В., на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 изменить:

-указать во вводной части приговора на то, что осужденный по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023, к отбыванию принудительных работ не преступил, наказание не отбыто в полном объеме.

-в резолютивной части приговора указать, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (магазин «Пятерочка» ООО Агроторг») совершено 09.06.2023, исключив 25.03.2022; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл») преступление совершено 25.06.2023, исключив 26.03.2022; по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ преступление совершено 15.05.2023, исключив 30.03.2022;

- резолютивную часть дополнить указанием на зачет в назначенное Сидорову И.А наказание времени содержания под стражей в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Сидорова И.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период:

с 11.05.2022 по 21.02.2023 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 21.02.2023,

с 12.07.2023 по 03.11.2023 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбытие Сидоровым И.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на избрание Сидорову И.А. до вступление приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, заменить указанием на изменение Сидорову И.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Жалобу осужденного Сидорова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного Сидорова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Зверева Е.М., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024, об оплате труда адвоката и взыскании с осужденного Сидорова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Зверева Е.М. отменить, с передачей материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.

Производство по апелляционной жалобам осуждённого Сидорова И.А., защитника Зверева Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 26.03.2024 прекратить в связи с отзывом жалоб.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Мишин