Решение по делу № 2-143/2018 (2-1683/2017;) от 01.12.2017

Гражданское дело №2-143/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 15 февраля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Жуковский Московской области к Белогородскому Е.М. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Белогородскому Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ХХХХ года №*** в размере * руб. (с учетом пени).

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский и Ксенофонтовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности и иных видов деятельности, расположенного по адресу: Х, общей площадью * кв.м., кадастровый номер ***.

ХХХХ года Ксенофонтов А.В. по договору о передаче (уступки) права передал свои права на вышеуказанный участок ООО «ВЛАДА», которое впоследствии, ХХХХ года передало свои права Белогородцеву Е.М.

По условиям договора, срок аренды истекает ХХХХ года.

Истец указывает на то, что арендатор Белогородцев Е.М. за период с ХХХХ года по ХХХХ года (* квартал ХХХХ года, * квартал ХХХХ года, * квартал ХХХХ) не исполнил принятые на себя обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка, за ним образовалась задолженность в размере * руб., а также пени – * руб.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что после истечения срока действия договора аренды, ему было отказано в заключении нового договора аренды. Таким образом, истец, по мнению ответчика, избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

Как усматривается из представленных материалов и пояснений сторон, ХХХХ. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский и Ксенофонтовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности и иных видов деятельности, расположенного по адресу: Х, общей площадью * кв.м., кадастровый номер ***.

ХХХХ года Ксенофонтов А.В. по договору о передаче (уступки) права передал свои права на вышеуказанный участок ООО «ВЛАДА», которое впоследствии, ХХХХ года передало свои права Белогородцеву Е.М.

По условиям договора, срок аренды истекает ХХХХ года.

Истец указывает на то, что после истечения срока действия договора аренды Белогородцев Е.М. продолжил пользоваться вышеуказанным земельным участком, при этом обязательства по ежеквартальной оплате арендованного земельного участка не исполнил. Ввиду вышеизложенного, за ним и образовалась задолженность по арендной плате в соответствии с условиями договора аренды, которая за период с ХХХХ года по ХХХХ года (* квартал ХХХХ года, * квартал ХХХХ года, * квартал ХХХХ) составила * руб., а также пени – * руб.

С данными доводами суд не может согласиться.

Как усматривается из представленных материалов после истечения срока действия договора аренды, Белогородцеву Е.М. было отказано в заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. В указанный период между истцом и ответчиком договорных отношений не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. При этом он не лишен возможности в ином судебном порядке восставить свои нарушенные права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Жуковский Московской области к Белогородскому Е.М. о взыскании о задолженности и пени по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков