Решение по делу № 2-4913/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4913/18

Строка 2.127

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                            г. Воронеж

      Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

    с участием прокурора Харламовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абакумовой Елены Николаевны к Данилову Олегу Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       Абакумова Е.Н. обратилась в суд с иском к Данилову Олегу Владимировичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 23.07.2008г. между истцом и Даниловым В.В. был заключен договор дарения индивидуального жилого дома литер А., А1, площадью 60,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 429 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 16.08.2018г., правообладателем (собственником) индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, является истец – Абакумова Е.Н.

        Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 16.08.2018г., правообладателем (собственником) земельного участка (кадастровый №), вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, является так же истец – Абакумова Е.Н.

         Регистрация ответчика в спором индивидуальном жилом доме подтверждается сведениями из Домовой книги, согласно которой 04.11.1996 года Данилов О.В. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

        Истец утверждает, что регистрация Данилова О.В. носила формальный характер. Ответчик прибыл из Абхазии, что подтверждается сведениями из Домовой книги. Целью регистрации Данилова О.В., со слов Данилова В.В., было получение гражданства РФ во избежание исполнения воинской обязанности (ответчик боялся, что его направят на службу в Абхазию, где на тот момент проводились попытки политического урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта, имевшего место в 1992-1993гг.).

        Истец указывает, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном помещении, не нес расходы по его содержанию и ремонту, не оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время регистрация Данилова О.В. в доме истца, влечет для нее дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

        С учетом изложенного, Абакумова Е.Н. просит суд признать Данилова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования индивидуальным жилым домом (кадастровый №), литер А, А1, площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

        Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель истца по доверенности Топчиева О.Д. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

       Ответчик Данилов О.В. о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу места регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, конверты возвратились в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Так же определением суда от 08.11.2018г. ответчику Данилову О.В. был назначен адвокат Адвокатской консультации №1 Ленинского района г.Воронежа для представления его интересов в настоящем гражданском деле, однако адвокат в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

       Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

        Судом установлено, что 23.07.2008г. между Абакумовой Е.Н. и Даниловым В.В. был заключен договор дарения индивидуального жилого дома литер А., А1, площадью 60,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 429 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8).

        Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 16.08.2018г., правообладателем (собственником) индивидуального жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка (кадастровый №), вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, является истец – Абакумова Е.Н. (л.д.9-12).

         Согласно сведениям из домовой книги, которая обозревалась в судебном заседании, 04.11.1996 года Данилов О.В. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

         По утверждению истца, регистрация Данилова О.В. носила формальный характер. Ответчик прибыл из Абхазии, что подтверждается сведениями из Домовой книги. Целью регистрации Данилова О.В., со слов Данилова В.В., было получение гражданства РФ во избежание исполнения воинской обязанности (ответчик боялся, что его направят на службу в Абхазию, где на тот момент проводились попытки политического урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта, имевшего место в 1992-1993гг.).

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Данилов В.В. суду пояснил, что является мужем истицы. Ответчик приходится ему сыном, однако они не виделись с 1990 года. По спорному адресу ответчик был зарегистрирован его матерью в 14 лет, для получения российского гражданства. В спорное помещение не вселялся и никогда не проживал, личные вещи отсутствуют. Отношения с ответчиком не поддерживает.

       Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Баринова Н.А. суду пояснила, что является соседкой истицы. Проживает по адресу: <адрес> момента рождения. Ответчика в доме истицы никогда не видела, в спорном жилом помещении он не проживает и не проживал никогда.

       Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, Данилов В.В. и Баринова Н.А. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств.

       В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, отсутствие семейных отношений с собственником помещения.

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

          Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

              В соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

              К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

             Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

             В судебном заседании установлено, что договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, к членам семьи истца не относится, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, в расходах на содержание жилого помещения не участвует.

При этом, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием или условием реализации его гражданских прав.

Более того, в силу вышеназванной статьи Закона регистрационный учёт проводится по месту жительства, которым в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

          На основании вышеизложенного, а также учитывая право истца как собственника жилого помещения использовать свое имущество по личному усмотрению, его требования о признании Данилова О.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Абакумовой Елены Николаевны удовлетворить.

         Признать Данилова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования индивидуальным жилым домом (кадастровый номер №), литер А, А1, площадью 60,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 г.