Решение по делу № 33-3715/2024 от 09.12.2024

Судья Матвеева Т.П.                                                                                                                                   УИД 65RS0001-01-2023-005239-82

Докладчик Вишняков О.В.                                                                                                                                                   Дело №33-3715/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024г.                                                                                                 г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                                Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда                               Петровой Л.А. и Загорьян А.Г.,

при секретаре                                                                                               Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, - о признании утратившими право пользования жилым помещением;

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.07.24г.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГг. Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, - о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Ф.И.О.1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 73.2 кв.м., которое предоставлено взамен признанного непригодным помещения по адресу: <адрес>.

При вселении в спорную квартиру, с нею заключен договор соцнайма, в т.ч. с учетом членов ее семьи: Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8; а также ее родственников: Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.3; кроме того, 3.11.15г. Ф.И.О.4 оформила в спорной квартире регистрацию по месту жительства своему ребенку Ф.И.О.5, 21.10.15г.р.

С момента оформления регистрации по месту жительства и по настоящее время, ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, в квартире отсутствуют их личные вещи. За весь период, ответчики не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, просит: признать Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, - утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 – отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение и ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчики в спорной квартире не проживали, мер по вселению не предпринимали, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняли. Полагает, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире - не порождает для них права на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (шесть СМС-сообщений от 10.12.24г., два почтовых идентификатора; уведомление о получении судебного извещения от 13.12.24г.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Ф.И.О.1 и его представителя Кулиш Р.А., а также ответчика Ф.И.О.3, заключение прокурора Кравченко А.А., – суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно положений ст. 60-62, 53, 69, 71, 83 ЖК РФ, жилое помещение в доме муниципального жилфонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора соцнайма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского горсуда от 25.10.09г., на Администрацию МО ГО «г. Южно-Сахалинск» возложена обязанность предоставить истцу Ф.И.О.1 на состав семьи 6 человек, в т.ч.: Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4., - благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,6 кв.м., по договору соцнайма в черте <адрес>.

Постановлением администрации МО ГО «г. Южно-Сахалинск» №-па от 9.10.13г., нанимателю Ф.И.О.1 предоставлено по решению суда от 25.11.09г., спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 73,2 кв.м. из 3-х комнат, на состав семьи: Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 Ф.И.О.7

11.06.14г. между администрацией МО ГО «г. Южно-Сахалинск» и Ф.И.О.1 заключен договор № соцнайма спорного жилого помещения, в котором (с учетом доп. соглашений) указано, что в квартиру вместе с Ф.И.О.1, вселяются члены ее семьи: Ф.И.О.6 (сын), Ф.И.О.7 (внук), Ф.И.О.8 (внучка); Ф.И.О.3 (племянник), Ф.И.О.2 (сестра), Ф.И.О.4 (племянница).

В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного проживания (согласно поквартирным карточкам формы А и Б):

Ф.И.О.1 - с 24.06.14г. и по настоящее время;

Ф.И.О.6 - с 24.06.14г. и по настоящее время;

Ф.И.О.7 - с 24.06.14г. и по настоящее время;

Ф.И.О.8 - с 24.06.14г. и по настоящее время;

Ф.И.О.2 - с 22.01.15г. и по настоящее время;

Ф.И.О.3 - с 14.07.15г. и по настоящее время;

Ф.И.О.4. - с 14.07.15г. и по настоящее время;

Ф.И.О.5 21.10.15г.р. (сын Ф.И.О.4) - с 3.11.15г. и по настоящее время.

Стороной ответчика в суде первой инстанции неоднократно указывалось, что между Ф.И.О.1 и ними, после получения спорной квартиры, сложились конфликтные отношения, им препятствовали во вселении в спорную квартиру, а Ф.И.О.9 предпринимались меры к лишению ответчиков их законного права пользования предоставленной им всем квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в т.ч., решением Южно-Сахалинского горсуда от 2.12.15г., оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18.02.16г., которым в удовлетворении иска Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 о признании утратившими право пользования спорной квартирой - отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично: Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 вселены в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>; на Ф.И.О.1 возложена обязанность не чинить им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, передать ключи от указанной квартиры, которые отсутствовали у Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4

Факт заинтересованности ответчиков в исполнении указанного решения суда о вселении в спорное жилое помещение, - подтверждается постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.23г. судебного-пристава Южно-Сахалинского ОСП, которое свидетельствует о том, что ответчики имеют заинтересованность в спорном жилом помещении.

Об этом указали в суде первой инстанции и сами ответчики Ф.И.О.4 (действующая и в интересах ее малолетнего сына Ф.И.О.5), и Ф.И.О.3, пояснившие о том, что они предпринимали меры к вселению в спорную квартиру и вне рамок исполнительного производства, - в чем истец им препятствует.

Т.о., из материалов дела прямо следует, что между сторонами спорных правоотношений сложились длительные конфликтные отношения, не проживание ответчиков в спорной квартире - обусловлено их стремлением избежать скандалов с семьей истца; невозможность совместного проживания в спорной квартире - обусловлена сложившимися конфликтными отношениями; отсутствием к.л. соглашения об установлении порядка пользования спорным жилым помещением. При таком положении дела отсутствуют к.л. правовые основания считать добровольным отказ ответчиков от их жилищных прав на спорное жилое помещение, также как и считать доказанным факт их добровольного отсутствия в спорной квартире.

Доводы стороны истца о том, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не обеспечивают его сохранность, - не могут являться основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они, сами по себе, не свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о частичном взыскании внесенных им платежей по ЖКУ с ответчиков (в порядке регресса).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), истец Ф.И.О.1 не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих факт постоянного и добровольного отсутствия ответчиков в спорной квартире.

А в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное вынужденное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, - не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору соцнайма в отношении спорной квартиры, - из материалов дела не установлено.

Доводы стороны истца о незаконности регистрации в спорной квартире малолетнего Ф.И.О.5 его матерью Ф.И.О.4, - опровергаются положениями ст.20 ГК РФ, согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Кроме того, согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Т.о., несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства их родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация малолетнего ребенка в жилом помещении, являющимся местом жительства его матери, - выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение.

    При этом, из материалов дела прямо следует, что малолетний Ф.И.О.5 был зарегистрирован по месту жительства его матери Ф.И.О.4, которая на момент его регистрации, имела право пользования спорным жилым помещением; от права пользования спорным жилым помещением она не отказалась и до настоящего времени.

Само по себе проживание указанного ребенка совместно с его матерью в ином жилом помещений (не являющимся местом регистрации), - не может служить основанием для признания несовершеннолетнего Ф.И.О.5 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Фактическое же отсутствие Ф.И.О.5 в спорном жилом помещении по месту регистрации, - не влечет прекращения права пользования им жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста, он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что у ответчиков намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в ходе рассмотрения дела не установлено, все ответчики заинтересованы в спорном жилом помещении, - суд первой инстанции обоснованно не усмотрел к.л. оснований для удовлетворения иска.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15.07.24г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.24г.

Председательствующий                                         Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда                             Петрова Л.А.

                                                 Загорьян А.Г.