Решение по делу № 2-1602/2024 от 29.07.2024

            Дело № 2-1602/2024

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                            город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Л.,

с участием истца П., ответчика Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Ш. о взыскании убытков,

    установил:

П. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании убытков.

               Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома, площадью 128,7 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>: истец П. – 54/100 доли, Ш. – 46/100 доли. В данном домовладении фактически существовало 2 квартиры, которые по сложившемуся порядку пользования занимают истец - <адрес>, ответчик - <адрес>. 26.05.2022 в <адрес> произошел пожар. В результате пожара и его тушения, повреждена <адрес>, занимаемая истцом. Нахождение в аварийном санитарно- техническом состоянии жилого помещения ответчика негативно влияет на состояние другой половины дома, занимаемой истцом. Истцом выполнены работы по консервации квартиры ответчика, понесены расходы, стоимость которых определена экспертным путем в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-19/2024.

                   На основании изложенного, П. просит суд взыскать с ответчика Ш. убытки в виде расходов затраченных на консервацию <адрес> размере 116 351 руб., почтовые расходы в размере 2 667,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580,38 руб.

          Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

                   Ответчик Ш. в судебном заседании на иск возражала, указывая, что истец создавал ей препятствия в осуществлении ремонтно- восстановительных работ, установил замок на калитке.

              Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть вторая статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьями 1114, 1152 ГК РФ право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя. В этом случае наследник несет все обязательства по оплате расходов на содержание недвижимости непосредственно с момента смерти наследодателя, вне зависимости от момента регистрации права на недвижимое имущество.

             Установлено, что 26.05.2022 в <адрес> произошел пожар.

              На момент пожара собственниками жилого дома являлись П. – 54/100 доли и Ч., <данные изъяты>, 46/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию от 18.11.2022, от 05.05.2023.

         Земельный участок, площадью 994 кв.м., с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу также принадлежал на праве собственности П. в размере 54/100 доли, Ч. в размере 46/100 доли в праве общей долевой собственности.

    Фактически жилой дом, 1925 года постройки, площадью 128,7 кв.м. разделен на 2 квартиры.

     Между сторонами сложился порядок пользования домом: квартирой № пользовалась Ч., квартирой № – истец П.

    Из материалов дела следует, что в результате пожара, произошедшего 26.05.2022 <адрес> дома повреждена огнем на площади 50 кв.м., <адрес> имущество в ней промочены водой по всей площади.

     Постановлением начальника отделения дознания ОНД и ПР майора внутренней службы К. от 03.11.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ «уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», отказано на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления ( том 1 л.д. 26-27).

Ч., <данные изъяты>, умерла 24.10.2022.

     После ее смерти нотариусом К.О.А. заведено наследственное дело. Наследником к имуществу умершей Ч. по завещанию является Ш.

     В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом Б., Ч. завещала Ш. все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось.

    12.05.2023 нотариусом К.О.А. ответчику Ш. выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО « Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк».

Стоимость наследственного имущества составляет 2 580 300,90 руб.

     Указанные выше обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18.07.2024 по гражданскому делу № 2-19/2024 по иску П. к Ш. о возложении обязанности восстановить часть жилого дома, взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, которым требования П. были удовлетворены. С Ш. в его пользу взыскан ущерб, причиненный его квартире в размере 569 711 руб., кроме того, суд обязал Ш. выполнить работы по консервации <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением суда от 18.07.2024 установлена вина наследодателя ответчика – Ч. в причинении ущерба имуществу истца, что подтверждается заключением судебной экспертизы в соответствии с которым очаг пожара, произошедшего 26.05.2022 в домовладении по адресу: <адрес>, расположен в верхней части помещения 9 <адрес>, принадлежащей Ш. Причиной возникновения пожара явилось нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования. Установить конкретное нарушение такое как недостаток конструкции и изготовления электрооборудования, нарушение правил монтажа электрооборудования, нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования, нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бытовых электроприборов, нарушение правил технической эксплуатации и выбора аппаратов защиты электрических сетей, не представляется возможным ввиду отсутствия сведений, позволяющих исследовать все электрические цепи, включая аппараты защиты.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 1064 ГК РФ основания для взыскания с ответчика суммы понесенных им убытков, связанных с выполнением работ по консервации <адрес>.

Из пояснений истца следует и судом установлено, что истцом в 2022 г. проведены работы по консервации <адрес>, с целью недопущения разрушения его части дома: выправлена и установлена входная металлическая дверь, забиты б/у шифером и железом 9 оконных проемов, установлены 5 новых стропил и 40 кв.м. подрешетника крыши с покрытием рубероидом над квартирой №, установлены с остеклением 3 чердачные окна для защиты квартир №,2 от осадков, заменена на чердаке сгоревшая стойка вводного гусака с кабелем электроснабжения.

    В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 16.04.2024 и дополнительной судебной экспертизы № от 01.07.2024 ( с учетом дополнительной калькуляции) имеется необходимость для проведения работ по консервированию <адрес> целью исключения негативных последствий для <адрес> указанного жилого дома и осуществления ее нормальной эксплуатации. Часть работ, направленных на консервацию <адрес>, на момент проведения экспертизы выполнена силами истца, стоимость этих работ составляет 116 351 руб.

     Указанное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых основной для удовлетворения исковых требований П. и взыскании с ответчика Ш. убытков в размере стоимости выполненных истцом работ по консервации принадлежащей ей квартиры в размере 116 351 руб.

    Доводы ответчика о чинении истцом препятствий в осуществлении ремонтно- восстановительных работ, судом оцениваются критически, поскольку доказательств данному обстоятельству материалы дела не содержат. Представленная ответчиком фотография с изображением калитки, закрепленной железным прутом, выполненная 26.08.2024, доказательством тому не является, поскольку работы по консервации <адрес> истцом были выполнены в 2022г.

     Кроме того в материалах дела имеются многочисленные письма, адресованные Ч., а затем и Ш. с просьбой принять меры к восстановлению имущества.

          Дополнительно суд отмечает, что с заявлениями в правоохранительные органы, с исковым заявлением в суд ответчик к П. с целью устранения препятствий в осуществлении прав собственника не обращалась.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 3 580,38 руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 527 руб. 02 коп.

     Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику в размере 324 руб. 04 коп, которые связаны с настоящим делом и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

     Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: 3 527 руб. 02 коп. +324 руб. 04 коп. =3 851 руб. 06 коп.

    Иные почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего дела, истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов в рамках дела, в отношении которого они были понесены.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования П. удовлетворить.

           Взыскать с Ш., <данные изъяты> в пользу П., <данные изъяты> убытки в размере 116 351 руб., судебные расходы в размере 3 851 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024.

Судья:                    подпись                                                               Борисова Н.А.

    КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

                         Секретарь: