Решение по делу № 2-232/2020 от 17.07.2020

Дело №2-232/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Бер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                      27 августа 2020 года гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Финансовому уполномоченному пол правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Бакшеевой Д. С. об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бакшеевой Д. С. №№,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бакшеевой Д.С. №№

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению потребителя финансовой услуги Бакшеевой Д.С. №№ с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» с указанным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, подлежащим отмене, так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление Бакшеевой Д.С. № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей было выдано направление на проведение технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство (далее ТС) было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра, подписанный собственником ТС без замечаний и дополнений, при этом разбор ТС не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного осмотра ООО «СибАссист» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 216 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бакшеевой Д.С. было выплачено страховое возмещение путем перечисления денежных средств в сумме 216 600 рублей, при этом возражений относительно размера суммы страхового возмещения, требования о проведении дополнительного осмотра, либо уведомления о проведении исследования о стоимости восстановительного ремонта ТС по инициативе Бакшеевой Д.С., не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно поступивших материалов и сведений, «РАНЭ-Северо-Запад» было подготовлено экспертное заключение №. В результате проверки заключения, представленного заявителем, в части определения стоимости восстановительного ремонта, были выявлены нарушения требований Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бакшеевой Д.С. было направлено уведомление о принятии решения об осуществлении доплаты страхового возмещения с учетом представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, а также экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата страхового возмещения в размере 161 010, 90 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ООО «СК «Согласие» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», удовлетворение требований Бакшеевой Д.С. повлечет неосновательное обогащение, а не восстановление нарушенного права. Просит суд решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бакшеевой Д.С. №№ отменить полностью, либо снизить неустойку до разумных пределов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бакшеева Д.С. в суд не явилась по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав Бакшееву Д.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бакшеевой Д.С. было принято решение об удовлетворении ее требований в части взыскания с ООО «СК «Согласие» неустойки в сумме 157790, 68 рублей (л.д.16-25).

Данное решение было принято на основании обращения Бакшеевой Д.С. к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в размере 176732 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15000 рублей, неустойки в размере 176732 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходов за составление обращения в размере 6000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3330210, государственный регистрационный номер №, под управлением К., и автомобиля Cadillac GMT 265, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бакшеевой Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева Д.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения была выплачена Бакшеевой Д.С. в размере 216600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бакшеева Д.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием об осуществлении доплаты суммы страхового возмещения в размере 343076, 24 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения в размере 15000 рублей, неустойки в сумме 176732 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 161010, 90 рублей.

Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного или его изменения путем снижения суммы неустойки, поскольку решением финансового уполномоченного верно установлено нарушение ООО «СК «Согласие» 20-ти дневного срока для выплаты суммы страхового возмещения на 98 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день со дня получения страховщиком заявления о выплате суммы страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день осуществления доплаты суммы страхового возмещения), а также верно исчислен размер подлежащей выплате неустойки - 157790, 68 рублей (161010, 90 рублей (сумма доплаты страхового возмещения) х 98 дней (количество дней просрочки) х 1%).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "ОСАГО", и не оспаривается сторонами.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При этом Федеральный закон от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение неустойки.

Суд считает, что финансовым уполномоченным сумма неустойки взыскана в соответствии с требованиями действующего законодательства, снижению не подлежит. Истцом не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств, носящих исключительный характер, которые могут послужить основанием для снижения неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Бакшеевой Д. С. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Бакшеевой Д. С. №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2020.

Судья:                                   И.Г.Семерикова