Решение от 16.03.2022 по делу № 2-104/2022 от 03.02.2022

УИД 31RS0016-01-2022-000141-09                               дело №2-104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                         п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Павловой И.В., Павлова В.В., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павловой Ирине Викторовне, Павлову Виктору Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «Сбербанк России» и Павлов В.В. заключили кредитный договор №309776 от 12.07.2019, на основании которого Павлову были выданы денежные средства в размере 625000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

        Заемщик обязательств по погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 13.01.2020 по 19.01.2021 в размере 700968,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 590839,13 руб., просроченные проценты – 110129,42 руб.

        Кроме того, ПАО Сбербанк и Павлов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора Павлову В.В. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-12954571020 от 19.03.2019 г., а также открыт счет№40817810513021423438.

        В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

        С указанными документами Павлов был ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 24.01.2020 по 19.01.2021 образовалась задолженность в сумме 40793,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33597,64 руб., просроченные проценты – 7195,43 руб.

        17.12.2019 г. Павлов В.В. умер.

        Наследниками умершего являются Павлова И.В. и Павлов В.В.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №309776 от 12.07.2019, взыскать в его пользу в солидарном порядке с наследников заемщика: Павловой Ирины Викторовны и Павлова Виктора Викторовича сумму задолженности по кредитному договору №309776 от 12.07.2019 в размере 700968,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 590839,13 руб., просроченные проценты – 110129,42 руб.

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Павловой Ирины Викторовны и Павлова Виктора Викторовича сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-12954571020 от 19.03.2019 г. в размере 40793,07 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 33597,64 руб., просроченные проценты – 7195,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16618 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Павлова И.В., Павлов В.В. в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Павлова И.В. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку нотариус не сообщил о наличии задолженности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        ПАО «Сбербанк России» и Павлов В.В. заключили 12.07.2019 г. кредитный договор №309776, по условиям которого Павлову были предоставлены денежные средства в размере 625000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой за пользование 16,9% годовых.

        Кроме того, между ПАО Сбербанк и Павловым В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

        Павлову В.В. во исполнение договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0043-Р-12954571020 от 19.03.2019 г., предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

        В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договоров, ни их условия, ни получение по каждому из них денежных средств ответчиками Павловой И.В., Павловым В.В. не оспариваются.

        Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Павлову В.В. денежных средств как по кредитному договору, так и по кредитной карте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По кредитному договору №309776 в период с 13.01.2020 по 19.01.2021 образовалась сумма задолженности.

По эмиссионному контракту задолженность образовалась за период с 24.01.2020 по 19.01.2021.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора направлялись 17.12.2020 Павлову В.В. и Павловой И.В. как предполагаемым наследникам.

Также в адрес нотариуса Чернянского нотариального округа Змеевой Л.Н. было направлено извещение о наличии обязательств по выплате задолженности по кредитному договору (л.д.90).

Павлов Виктор Васильевич умер 17 декабря 2019 года (л.д.104).

После его смерти наследство приняли супруга Павлова Ирина Викторовна и сын Павлов Виктор Викторович, что подтверждается данными наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 00 и автомобиля марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 00. Каждый из наследников принял наследство в виде ? доле на указанное имущество.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. Павловы таким правом не воспользовались.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что Павлова Ирина Викторовна и Павлов Виктор Викторович приняли наследство после смерти Павлова В.В. и должны отвечать по долгам Павлова В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно имеющимся в наследственном деле отчетам стоимость автомобиля марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 00 составила 44000 рублей, автомобиля марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 00 составила 44000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего наследователю на день смерти, не установлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда, а также ввиду крайне низкой стоимости данного имущества и во избежании дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным принять ранее определенную оценку стоимости перешедшего по наследству имущества.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ в данном случае возникает солидарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца о расторжении кредитного договора №309776 от 12.07.2019 между ПАО Сбербанк и Павловым В.В.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16618 рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. П.2 ст.333.18 НК РФ предусматривает, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл.25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд считает, что должна быть определена доля каждого из ответчиков соответствующих расходах в пользу истца.

На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 8309 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

        ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №309776 ░░ 12.07.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №309776 ░░ 12.07.2019 ░ ░░░░░░░ 700968,55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 590839,13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 110129,42 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №0043-░-12954571020 ░░ 19.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 40793,07 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 33597,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7195,43 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16618 ░░░., ░░ 8309 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░

.

.

2-104/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Центрально-черноземный банк
Ответчики
Павлов Виктор Викторович
Павлов Виктор Васильевич
Павлова Ирина Викторовна
Суд
Чернянский районный суд Белгородской области
Дело на сайте суда
cherniansky.blg.sudrf.ru
03.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2022Передача материалов судье
07.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2022Подготовка дела (собеседование)
24.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2022Судебное заседание
21.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2022Дело оформлено
04.05.2022Дело передано в архив
06.05.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
06.05.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.05.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
03.06.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее