Решение по делу № 33-2483/2022 от 15.02.2022

59RS0028-01-2021-002464-13

Судья Ведерникова Е.Н.

Дело № 2-2483/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-2483/2022

16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года о

взыскании с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу Старцевой Людмилы Афанасьевны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 86784 руб. 30 коп., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 21229 руб. 57 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 12745 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 123759 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А.,, судебная коллегия

установила:

Старцева Л.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю о взыскании невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, невыплаченного денежного содержания за ежегодные отпуска за период с 2019-2020 г.г., процентов за задержку выплаты денежных средств, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приказом Межрайонной ИФНС № 5 по Пермскому краю № 01-04/224 от 28.12.2020 года она уволена с 31.12.2020 в связи с сокращением занимаемой должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 4 на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. При увольнении ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, однако в расчет указанных сумм работодателем необоснованно не включены суммы материального стимулирования. Кроме того, суммы материального стимулирования не были включены работодателем в расчет оплаты ежегодных отпусков за период 2019-2020 г., в результате чего денежные средства выплачены не в полном объеме. О нарушении своих прав она узнала при увольнении. Указывает, что материальное стимулирование государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России осуществлялось за счет бюджетных ассигнований в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно справок за 2019, 2020 годы формы № 2-НДФЛ материальное стимулирование входит в общую сумму дохода, выплачивалось на основании приказов Управления ФНС России по Пермскому краю, являются частью оплаты труда, а также относятся к иным выплатам в соответствии с п. 10 ст. 50 Федерального закона № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе», в связи с чем входят в фонд оплаты труда.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика МИФНС России № 6 по Пермскому краю Морозова М.П. возражала против заявленных требований. Пояснила, что в соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации № 611 фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы. Выплаченные истцу средства материального стимулирования производились из дополнительных бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда и не могут учитываться при исчислении среднего денежного содержания. Также заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока предъявления исковых требований по требованиям о взыскании отпускных за 2019-2020 годы, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нравственных или физических страданиях, перенесенных истцом, степени вины причинителя вреда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о причинении ей морального вреда. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене в апелляционной жалобе просит ответчик. В жалобе приведены доводы о том, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам дела. Выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, а также выплаты денежного содержания за период отпуска. Также в жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителей в суд не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с МИФНС России № 5 по Пермскому краю, проходила государственную гражданскую службу в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 4 (л.д. 14-18, 38-43).

Приказом от 24.12.2020 года № 02-04/224 МРИ ФНС России № 5 по Пермскому краю трудовой договор (служебный контракт) с Старцевой Л.А. был расторгнут с 31.12.2020 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы (л.д. 29).

При увольнении по данному основанию Старцевой Л.А. была выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания 101787,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24899,70 руб. (л.д. 36-37).

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21 августа 2020 года № 02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю.

При увольнении истцу была выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. При расчете компенсации дополнительные выплаты материального стимулирования учтены не были, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, в связи с установлением задолженности по невыплате вышеуказанных сумм, причитающихся работнику, судом первой инстанции, на основании ст. 236 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как работодателя, обоснованно взыскана компенсация за задержку выплат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку принятие решения о выплате материального стимулирования является правом работодателя, а не его обязанностью, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определен состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объемов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н.

Доводы жалобы о невозможности применения положений статьи 236 ТК РФ в рассматриваемом случае, основаны на неверном толковании указанной нормы, которой не установлено ограничений прав работника на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных положенных выплат, в том случае, если расчет заработной платы или иных выплат произведен неверно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: