Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-26119/2024 [88-28237/2024] от 29.07.2024

КОПИЯ

50RS0036-01-2020-007035-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28237/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  27 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Матвеенковой Е.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 20 марта 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 г. удовлетворен иск Матвеенковой Е.В. к Туляковой И.В., Тулякову А.А., администрации Пушкинского городского округа Московской области о выделе доли жилого дома, удовлетворен встречный иск Туляковой И.В., Тулякова А.А. к Матвеенковой Е.В. о выделе доли жилого дома.

Указанное решение и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 г. являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе Матвеенковой Е.В. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. данные судебные постановления оставлены без изменения.

Туляков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Матвеенковой Е.В. расходов на проезд представителя Туляковой О.К. для представления его интересов в суде кассационной инстанции в размере 8 656 рублей.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от                   12 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 20 марта 2024 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Матвеенковой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования Тулякова А.А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются; мотивы, по которым суд пришел к выводу о присуждении расходов в указанном размере, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов учтены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                  12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░