Решение по делу № 2-1112/2020 от 03.02.2020

К делу № 2-1112/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

     город Сочи                                                                               18 февраля 2020 года

        Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

        председательствующего судьи Власенко В.А.

        при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинской таможни к Какуляну А. Е. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени,

установил:

Истец - Сочинская таможня обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО ТК Гагра», Какуляну А.Е. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени.

Ввиду выделения заявленных требований к Какуляну А.Е. о взыскании суммы задолженности в отдельное производство, и установлении того, что данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, выделенная в отдельное производство часть требований направлена в Краснодарский краевой суд для передачи в суд, к подсудности которого они отнесены законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Краснодарского краевого суда, выделенные в отдельное производство требования Сочинской таможни к Какуляну А. Е. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени преданы в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

    В неоднократно назначенные судебные заседания, истец, ответчик, а также третье лицо не явились, при этом о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Однако лица, участвующие в деле не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности причины своей неявки.

    В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Вместе с тем, стороны не обращались в суд с таким ходатайством.

    При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

        В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание в связи с обстоятельствами, не зависящими от суда, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

        Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

        Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Сочинской таможни к Какуляну А. Е. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

        На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

        Судья:                                                                                                         В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»