Решение по делу № 2-3061/2022 от 21.02.2022

дело № 2-3061/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-001326-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 938 руб. 14 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 438 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 110 763 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18,16% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 110 763 руб. 00 коп. на счет заемщика . Денежные средства в размере 110 763 руб. 00 коп. перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 558 руб. 09 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 20.05.2020г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19.06.2020г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2022г. задолженность заемщика составляет 111 938 руб. 14 руб., из них: сумма основного долга – 91 941 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2 710 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 16 364 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 922 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.12.2021г. сроком действия по 07.12.2024г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, <адрес> <адрес>, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.61-64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , по условиям последний получил кредит в размере 110 763 руб. 00 коп. под 18,16% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 5 558 руб. 09 коп. (л.д. 7-9).

Факт предоставления Банком кредита ответчику и получения денежных средств по нему ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д. 65).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 110 763 руб. 00 коп. на счет заемщика .

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской операций по счету. Последний платеж произведен в январе 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. Проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО1 (л.д. 20).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком – ответчиком ФИО4, не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.02.2022г. сумма задолженности заемщика составляет 111 938 руб. 14 руб., из них: сумма основного долга – 91 941 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2710 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 16364 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 922 руб. 50 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19.09.2019г. в размере 111 938 руб. 14 руб.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по фактическому месту жительства, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.09.2019г. в размере 111 938 руб. 14 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3438 руб. 76 коп. за рассмотрение мировым судьей судебного участка в <адрес> заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от 23.04.2021г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком.

    Поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от 23.04.2021г. на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3438 руб. 76 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438 коп. 76 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3438 руб. 76 коп. в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 938 руб. 14 руб., в том числе: сумма основного долга – 91 941 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2710 руб. 00 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 16 364 руб. 49 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 922 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 438 руб.76 коп., а всего 115 376 руб. 90 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 23 декабря 2022 года

Председательствующий                         Ю.В. Солодовникова

2-3061/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
ПОПОВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Солодовникова Ю.В.
Дело на странице суда
sverdl.krk.sudrf.ru
21.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.02.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.07.2022Предварительное судебное заседание
06.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.09.2022Предварительное судебное заседание
07.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.12.2022Предварительное судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее