Решение по делу № 11-44/2016 от 31.05.2016

Судебный участок № 2 мировой судья Шалягина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 12.05.2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пензастрой-сервис Центр» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кармеевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес .

Как следует из искового заявления, Кармеева А.А. не производит оплату за содержание, ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере Данные изъяты.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере Данные изъяты и расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 12.05.2016 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На данное определение ООО «Пензастрой – сервис Центр» подана частная жалоба, в которой оно просит определение мирового судьи отменить. Полагает, что производство по данному делу не может быть прекращено и должно быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор не связан с коммерческой деятельностью Кармеевой А.А. как индивидуального предпринимателя. Нежилое помещение зарегистрировано на физическое лицо Кармееву А.А. Никаких договоров между ООО «Пензастрой – сервис Центр» и Кармеевой А.А., выступающей как индивидуальный предприниматель, не имеется.

Представитель ООО «Пензастрой – сервис Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кармеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, принятой и составленной секретарем судебного заседания, Кармеева А.А. просила о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие, определение о прекращении производства по делу считала обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья посчитал, что настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку должен рассматриваться арбитражным судом. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что спор, возникший между истцом и ответчиком, являющимися юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, носит экономический характер, поскольку в нежилом помещении, задолженность по оплате которого требует истец, Кармеевой А.А. осуществляется предпринимательская деятельность, в связи с чем было постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Однако с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан преждевременно, безучета всех обстоятельств дела и норм права, регулирующих вопросы подведомственности разрешения гражданских споров.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

На основании ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Тем самым, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Кармеева А.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес .

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ обязанности по управлению указанным домов, а также обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома возложены на ООО «Пензастрой – сервис Центр».

Из искового заявления истца следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не исполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Кармеевой А.А. возникшей задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Также судом установлено, что ответчик Кармеева А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав возникшего правоотношения и характер спора.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых обстоятельств, в соответствии с которыми ответчик, являясь собственником имущества, не производит оплату по его содержанию и ремонту, а также за пользование другими коммунальными услугами.

Установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.

Данных о том, что возникший спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

В частности, мировым судьей не исследованы доказательства, которыми бы был установлен факт пользования Кармеевой А.А. принадлежащим ей нежилым помещением для предпринимательских целей. Кроме того, мировым судьей не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оплате или отсутствии оплаты Кармеевой А.А. по содержанию и ремонту, а также за пользование коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции постановлено по недоказанным обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными.

Поскольку неисследованность юридически значимых обстоятельств, являющееся нарушением норм процессуального права, могло привести к принятию неправильного решения, то определение мирового судьи подлежит отмене с передачей дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 12 мая 2016 года о прекращении производства по делу по иску ООО «Пензастрой – сервис Центр» к Кармеевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, передав данное гражданское дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы для рассмотрения по существу.

Судья И.Б. Егорова �