Решение по делу № 2-3505/2024 от 03.09.2024

УИД 24RS0002-01-2024-005028-54

          №2-3505/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Ачба Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачба Л. И. к Сафину А. А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Ачба Л.И. обратилась к Сафину А.А. с исковыми требованиями о      взыскании     материального ущерба в сумме 382600 руб.,      судебных расходов в сумме 18526 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2024 года в 16-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Другим участником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Сафин А.А., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 г. Сафин А.А. признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Согласно постановлению, Сафин А.А. управляя транспортным средством, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП на автомобиле истца были повреждены: задний бампер, крышка багажника, задние фонари, панель задка, молдинги и т.д. Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, согласно экспертному заключению № от 24.07.2024, составил 382600 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в следствие чего, Сафин А.А. собственноручно 11.07.2024 написал расписку, в которой признал свою вину в ДТП и обязался восстановить автомобиль истца. Сафин А.А., как лицо ответственное за причинение имущественного вреда, обязан возместить ущерб в полном объеме, без учета износа в размере 382600 руб., кроме того услуги технической экспертизы транспортного средства в сумме 6500 руб., оплату услуг юриста в размере 5000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 7026 руб.        (л.д. 4-5).

    Определением суда от 03 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Росгосстрах» (л.д.2).

Истец Ачба Л.И.    в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом через представителя (л.д. 45), причины неявки не сообщила.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 6) Ачба Т.З. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что в момент происшествия автомобилем управляла она, двигалась по трассе со скоростью 60 км/ч, т.к. была намерена остановиться на обочине. Ответчик выехал на трассу с проселочной дороги, в зеркалах заднего вида она его не видела, с какой он ехал скоростью не может сказать. Представитель Ачба Т.З.    полагала, что ДТП произошло, по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. В результате ДТП на автомобиле истца повреждены: бампер, крышка багажника, различные крепления, стоп-сигналы, до настоящего времени автомобиль не восстановлен. Представитель истца пояснила, что на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывались, так как ответчик пообещал добровольно возместить ущерб, сумму ущерба и срок возврата не согласовывали. Примерно через 1-2 недели ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем истец обратилась в ГИБДД, где рассказал о случившемся предоставил видео с места ДТП. После чего сотрудники ГИБДД проехали на место происшествия, составили схему, которую она подписала, через 30 минут ей перезвонили и попросили подъехать в ГИБДД, куда также привезли Сафина, который своей вины в ДТП не отрицал. По настоящее время ущерб за повреждение автомобиля не возмещен, т.к. ответчик предложил возместить только 30000 руб., которых не достаточно для восстановления автомобиля.

    Ответчик Сафин А.А., представитель третьего лица АО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом    (л.д. 44,48,49-50), причины неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Ачба Л.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, а также регистрационной карточкой транспортного средства представленной по запросу суда (л.д. 9, 10, 39).

Согласно рапорту ДЧ МО МВД России «Ачинский» Пастушенко А.С. (л.д. 56), что 03.08.2024 в 16.46 час в дежурную часть поступило сообщение от Ачба Т.З. о том, что на участке автодороги по адресу: <адрес>, <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 55) произошло    столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ачба Т.З., застрахованного в САО «Росгосстрах»    и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением    Сафина А.А., не имеющего полиса ОСАГО.     В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней левой фары, задней правой фары (л.д. 55).

Из объяснений    водителя Ачба Т.З. установлено, что 11.07.2024 г., она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из <адрес> со скоростью 60 км/ч по своей полосе движения. В ходе движения она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля она увидела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что страховки у него нет и они договорились, что он восстановит автомобиль за свой счет о чем написал расписку (л.д. 58).

Из объяснений    водителя Сафина А.А. установлено, что 11.07.2024 г., около 16.00 час. он управлял своим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № направлялся со стороны <адрес> <адрес>, он не выдержал дистанцию между автомобилями и произошло ДТП с автомобилем №, государственный регистрационный знак №. Он написал расписку второму участнику ДТП о том, что обязуется восстановить автомобиль (л.д. 57).

Согласно схеме    ДТП (л.д. 59) автомобиль    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге со стороны <адрес>, автомобиль №, государственный регистрационный знак № двигался следом за ним в том же направлении. Место столкновения    данных автомобилей отмечено    на расстоянии 1,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 03.08.2024 г. Сафин А.А. признан виновным в совершении 11.07.2024 г. административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено наказание в виде    административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.53).

Страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д 11) подтверждается, что в период с 29.09.2023 г. по 28.09.2024 г. гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована, к управлению данным транспортным средством допущены    Ачба Л.И. и Ачба Т.З.

Согласно расписке от 11.07.2024 г. (л.д. 14) Сафин А.А. обязался восстановить автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, в котором является виновником, так как свою вину полностью признает.

В связи с изложенным, виновным в ДТП 11.07.2024 г.    является водитель Сафин А.А., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Суд    приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден в результате ДТП 11.07.224 г. по причине нарушения Сафиным А.А. Правил дорожного движения.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями ГИБДД (л.д. 38) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в собственности Сафина А. А. в период с 22.05.2022 г. по настоящее время.

Согласно заключению ИП Доброшевского А.А.    № от 24.07.2024 г. (л.д. 15-25) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №    по состоянию на 11.07.2024 г. составляет 382600 руб.

Данный размер ущерба, суд признает соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ, предусматривающим возможность полного возмещения вреда для восстановления нарушенного права в виде расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на момент ДТП      водитель Сафин А.А. являлся собственником и владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,    который в установленном законом порядке    не застраховал свою гражданскую ответственность    и причинил с использованием автомобиля     ущерб истцу.    В связи с изложенным,    суд приходит к выводу о том, что      причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с Сафина А.А. как с владельца транспортного средства, являющегося источником повышенной    опасности.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.    94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу    п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 4а) подтверждаются расходы истца Ачба Л.И. на оплату государственной пошлины в сумме 7026 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Сафина А.А.      в полном объеме.

      Также представленным в материалы дела договором    от 22.08.2024 г. (л.д. 60) и квитанцией (л.д. 61) подтверждаются расходы Ачба Л.И. на    услуги юриста Матвеева Ю.Н. по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

    22 июля 2024 г. между Ачба Л.И. и ИП Доброшевским А.А.       был заключен       договор    на     проведение экспертизы    восстановительного    ремонта    автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Пунктом 2 Договора определена стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 6500 руб. (л.д. 26).

    Согласно квитанции (л.д. 27) Ачба Л.И. оплатила ИП Доброшевскому А.А. 24.07.2024 г. 6500 руб.    по договору оказания услуг от 22.07.2024 г.

Указанные расходы признаются судом обоснованными, разумными и справедливыми, подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика     Сафина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачба Л. И. удовлетворить.

Взыскать в пользу    Ачба Л. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)     с Сафина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), 382600 руб. в счет возмещения ущерба, 7026 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на услуги представителя, 6500 руб. расходов на оценку ущерба,    всего взыскать 401126 руб. (четыреста одну тысячу сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                        Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024