Решение по делу № 2а-454/2021 от 26.04.2021

Дело №2а-454/2021

25RS0006-01-2021-000631-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 15 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебным приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажина М.Б. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности в размере 127758,93 рублей с Ликучев Р.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство Финансового Контроля» 08.04.2021г. С указанными действиями административный истец не согласен, т.к. нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В связи с изложенным ООО «Агентство Финансового Контроля» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажина М.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажина М.Б., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласились, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева о взыскании задолженности в размере 127758,93 рублей с Ликучев Р.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве, Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, операторам сотовой связи на предоставление сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти должника, в ОУФМС о месте регистрации должника и снятии с учета по месту регистрации, в кредитные организации о наличии счетов, в Центр занятости населения региона, адресное бюро ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУФСИН России, а также в ИФНС для установления счетов должника. Поскольку сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 127758,93 рублей, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из поступивших ответов из указанных выше органов и организаций следует, что Ликучев Р.Ю. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество, счета в банке или иной кредитной организации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу <адрес> край с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник не проживает по указанному адресу, имущества, принадлежащего Ликучев Р.Ю., не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: 603163 Россия, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 10, корп. 3. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 69234257032078 конверт с исполнительным документом, постановлением об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороны имеют право знакомится с материалами исполнительного производства, подавать заявления, ходатайства в форме электронного документооборота. Ни одного ходатайства и заявления со стороны взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства в адрес ОСП по АГО не поступало. Заявление об объявлении в розыск имущества должника Ликучев Р.Ю. не поступало. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, права взыскателя не нарушены. Просили в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль Н.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Ликучев Р.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ликучев Р.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному в размере 127758,93 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Центр занятости населения, ЗАГС об актах гражданского состояния, ОУФМС, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ИФНС, в Росреестр, в ГУФСИН России.

Таким образом судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производство направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника, однако установить имущественное положение Ликучев Р.Ю. не удалось, согласно полученным ответам у Ликучев Р.Ю. имущество и денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому Ликучев Р.Ю. по адресу: <адрес> не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Бажина М.Б. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного акта следует, что местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросов и ответов на них и других материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель Бажина М.Б. выполнила весь комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника Ликучев Р.Ю., однако таковое не обнаружено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, местонахождение должника, его имущества установить не представилось возможным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель Бажина М.Б. совершила необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушала.

Вместе с тем окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку административный истец может вновь обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного искового заявления о необходимости проверки обстоятельств, изложенных в пунктах «А» и «Б», суд находит несостоятельными и не подлежащими проверке, поскольку сами по себе не содержат сведений о допущенных нарушениях, а представляют собой указания суду о проверке действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству для выявления таких нарушений судом. Таким образом, административный истец злоупотребляет своим правом при обращении в суд, так как суд не является контрольным органом осуществляющим надзор за действиями судебного пристава-исполнителя, а осуществляет проверку доводов о допущенных нарушениях, создавших препятствия для административного истца.

Вместе с тем вопрос о привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относится к исполнительным действиям, а отсутствие ожидаемого взыскателем результата в виде исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в результате уклонения должника от исполнения исполнительного документа, не может расцениваться как неправомерные действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 г.