Решение по делу № 22К-6269/2017 от 24.11.2017

Судья Качан С.В. Дело № 22-6269/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Рябинина В.Л.

на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.09.2017, которым

жалоба Рябинина Виктора Леонидовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц МОМВД России «Большекаменский», возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд.

Заслушав выступление прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рябинин В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МОМВД России «Большекаменский».

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29.09.2017 данная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе Рябинин В.Л. указал, что по материалу проверки КУСП № неоднократно по аналогичным основаниям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены межрайонной Большекаменской прокуратурой как незаконные. В тоже время о последнем принятом решении от 10.03.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно из судебного постановления. После отмены данного постановления в его адрес не было направлено ни одного процессуального решения, которыми затрагиваются его права и законные интересы как заявителя - гражданина РФ. Обращает внимание на то, что должностным лицом нарушены процессуальные сроки, о принятом решении он не уведомлен в установленном законном порядке, что затрудняет его доступ к правосудию. Суд необоснованно вернул ему жалобу, поскольку из содержания последней следует, что обжалуются конкретные действия (бездействия) должностного лица при проведении проверки и не уведомлении его о принятом решении. Указанное бездействие нарушает его права и законные интересы, лишает правовой возможности обратиться в суд за судебной защитой. При принятии решения суд мог истребовать материал доследственной проверки КУСП № от 30.12.2016, дать правовую оценку с учетом его доводов и принять жалобу к производству. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рябинин В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МОМВД России «Большекаменский».

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29.04.2017 заявителю отказано в принятии данной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, поскольку ч. 1 ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.

В данном случае суд первой инстанции обосновано установил, что жалоба Рябинина В.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для её рассмотрения по существу, поскольку в материале отсутствуют данные, подтверждающие обращение Рябинина В.Л. в МОМВД России «Большекаменский». Между тем, из представленных материалов (жалобы) не усматривается, на каком основании Рябинину В.Л. отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, невозможно установить имеется ли по данному делу предмет обжалования.

При этом оспариваемое решение суда первой инстанции не ущемляет конституционных прав Рябинина В.Л. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку ему разъяснено, что после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, истребование судом необходимых документов для рассмотрения жалобы по существу является прерогативой заявителя и правом суда.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.09.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Рябинина В.Л. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29.09.2017, которым жалоба Рябинина Виктора Леонидовича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябинина В.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Рябинин В.Л. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.