Решение по делу № 2-244/2016 от 29.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.ФИО2 09 марта 2016 года

Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ФИО3 ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходов на оценку ущерба - <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и неустойки по день подачи искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» – <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, согласно Правил №.4 добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Самбурова и Владимировской в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, в котором просил страховое возмещение осуществить путем организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТО у ИП ФИО7, а утрату товарной стоимости – в виде выплаты на банковский счет истца, который указан в приложении к заявлению. В случае, если страховщик не осуществит страховое возмещение, в том числе в виде оплаты ремонта на СТО у ИП ФИО7, истец предлагал выплатить ему страховое возмещение, необходимое для возмещения ущерба. Страховщик выплату не произвел, уведомление об отказе в страховом возмещение страхователю не направил. После <данные изъяты> дней с момента обращения истец организовал оценку рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта своего автомобиля, что подтверждается экспертным заключением ИП ФИО6, на основании которого сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., без учета процента износа – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта – <данные изъяты> руб. Страховая компания не выплатила страховое возмещение, нарушив п.<данные изъяты> Правил страхования №<данные изъяты> В связи с чем, истец полагает, что ООО САО «ВСК» не выполнило свои обязательства и не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО5 уточнил исковые требования с учетом выплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет У№,<данные изъяты> руб., процента износа заменяемых деталей и безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика УТС в размере <данные изъяты> руб., страховую выплату - <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставив без изменения.

САО «ВСК», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилось, в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ФИО3 ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу вышеуказанной нормы закона условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.Таким образом, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения только в случае неисполнения страховщиком обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил №.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором СОАО «ВСК» (далее – Правила страхования). Имущество застраховано по рискам «Автокаско» (совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение»). Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <данные изъяты>. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, то есть в пределах срока действия договора страхования, на перекрестке улиц Самбурова <адрес> Владимировской в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю, <данные изъяты>, который двигался по главной, и допустил с ним столкновение, повлекшее механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом случае, направив в СОАО "ВСК" письмо. В заявлении истец просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации (СТО) ИП ФИО7, в случае, если Страховщик не в состоянии по каким-либо причинам осуществить ремонт у ИП ФИО7, просил выплатить сумму, необходимую для возмещения ущерба, на указанный им банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено направление на ремонт в СТОА - ИП ФИО8 с датой осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о чем телефонограммой был уведомлен ФИО3, но по сведениям ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ: запчасти не заказывались, работы не производились, страхователь отказался от ремонта.

В связи с поступившей в адрес СОАО «ВСК» претензией от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу повторно с ответом от ДД.ММ.ГГГГ выслано направление на ремонт в СТОА - ИП ФИО8 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произведена выплата <данные изъяты>. в счет УТС в соответствии с п.<данные изъяты>. Правил страхования в размере, определенном заключением эксперта Страховщика.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время ремонт поврежденного транспортного средства произведен истцом самостоятельно, однако, смета (калькуляция) за фактически выполненные работы на СТОА в суд не представлена и в адрес ответчика не направлялась.

Согласно п. 3 договора страхования № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СОАО «ВСК», при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Как следует из <данные изъяты>. Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик имеет право возместить ущерб устранением повреждений застрахованного имущества: путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком либо на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем – только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА (ремонтной организации) письменно согласован сторонами при заключении договора страхования. В противном случае Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете (калькуляции), в соответствие со средними рыночными ценами на запасные детали (узлы, агрегаты) ТС (ДО) и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы (калькуляции) – в первую очередь на СТОА (в ремонтных организациях), рекомендованных Страховщиком. Страховщик при этом возмещает ущерб полной или частичной – в соответствиями с условиями договора страхования – оплатой услуг, предоставленных Страхователю (Выгодоприобретателю) упомянутой ремонтной организацией.

В соответствии с условиями договора страхования и в установленный договором срок Страхователь был уведомлен телефонограммой о направлении на ремонт в СТОА - ИП ФИО8, что подтверждается материалами гражданского дела.

Страхователь автомобиль в ремонт не представил, своим правом на ремонт транспортного средства в соответствии с договором страхования не воспользовался, смету (калькуляцию) за фактически выполненные работы на СТОА Страховщику не представил, ввиду чего заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные и не соответствующие условиям заключенного договора страхования.

Вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА не противоречит действующему законодательству, стороны договора страхования на основании п. 4 ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом. Поскольку истцом не представлено доказательств об изменении условий договора страхования относительно вариантов выплаты страхового возмещения и доказательств отказа Страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты в полном объеме не имеется. С учетом отказа в удовлетворении основного требования суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.В. Рябов