Решение по делу № 11-409/2024 от 08.07.2024

Мировой судья Мосина А.В.

Дело № 11-409/2024

59MS0042-01-2023-004854-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., в том числе за потребленную энергию по индивидуальному потреблению в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, пени в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, возмещение затрат, связанных с введением ограничения подачи электрической энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в счет возмещения затрат, связанных с введением ограничения подачи электрической энергии в размере 2470 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в спорный период в жилом помещении не проживала, о наличии задолженности не знала, кроме того, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с сентября 2017 по март 2021 года, указала, что оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Ответчик в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергий в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года по лицевому счету № задолженность за электроэнергию составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. по адресу: <адрес>.

До марта 2019 года у ответчика был установлен прибор учета электрической энергии СО-И446 №, класс точности 2,5 (п. 1.1 паспорта на счетчик).

Суд соглашается с доводами ответчика, что суд первой инстанции не разрешил ее ходатайство о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом решении данный вопрос не отражен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с мая 2020 по август 2021 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с августа 2022 по октябрь 2022 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Обращение с настоящим иском последовало – ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), заявленный истцом период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года.

Таким образом, с учетом периода действия вышеуказанных судебных приказов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности ПАО «Пермэнергосбыт» за периоды с мая 2020 года по сентябрь 2022 года не пропущен, в связи с чем, задолженность правомерно взыскана мировым судьей за данный период.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также пени за период с января 2021 года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд отклоняет довод ответчика о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Как следует из дополнительных пояснений истца предоставленных в суд апелляционной инстанции, акта сверки, у ответчика на май 2022 года имелась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО1 перечислила в ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме-ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, по л/с №, без указания назначения платежа. В связи с отсутствием назначения платежа, либо указания периода гашения задолженности, ПАО «Пермэнергосбыт» правомерно отнесло указанные платежи на более ранние периоды задолженности ФИО1 с 2019-2022 года.

Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о внесении за периоды с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в полном объеме платы за услуги электроснабжения.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг или об оказании услуг ПАО «Пермэнергосбыт» ненадлежащего качества за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

В связи с имеющейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электроэнергии путем отключения по адресу: <адрес>, составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно приказу № ПЭС-ОД-167 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в прейскурант товаров и услуг ПАО «Пермэнергосбыт» и утверждена стоимость на товары в соответствии с приложением к настоящему приказу, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения расходов по отключению/подключению бытового потребителя (в том числе дистанционно) составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Факт наличия задолженности мировым судьей установлен правомерно, отключение электроэнергии ответчиком не оспаривалось, в связи с чем с ответчика в пользу истца верно взысканы в счет возмещения затрат, связанных с введением ограничения подачи электрической энергии в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья: О.А. Чуракова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.