ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-176/2017 (33-584/2020)
13 января 2020 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Идрисовой А.В. Фроловой Т.Е.
при секретаре Батуриной Ю.С.
рассмотрев в апелляционную жалобу Фаттаховой А.В. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 г. по иску ООО УК «Служба заказчика к Буровой В.Р., Мишину В.Ю., Буровой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги,
установила:
ООО УК «Служба заказчика» обратилось в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Буровой В.Р., Мишину В.Ю., Буровой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Бурова В.Р. и Мишин В.Ю. являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес. Бурова А.В. является членом семьи сособственников жилого помещения, зарегистрирована в спорное помещение как член семьи. На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу истец является управляющей организацией, 30 декабря 2015 г. между истцом и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом. Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД. Условиями договора управления предусмотрена обязанность граждан ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги (п.7.3), в случае несвоевременной оплаты уплатить пени (п.8.7.). Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, имеют перед истцом задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января по октябрь 2016 г. в размере 60760,11 руб., пени -3361,04 руб. (ч.14 ст. 155 ЖК РФ). Оплата ответчиками не производится.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года постановлено:
Взыскать солидарно с Буровой В.Р., Мишина В.Ю., Буровой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с января по октябрь 2016 года в размере 60 760,11 руб., пени – 3 361,04 руб.
Взыскать солидарно с Буровой В.Р., Мишина В.Ю., Буровой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 123,63 руб.
Не согласившись с решением, Фаттахова (ранее Бурова) А.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением как незаконным и необоснованным, указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и нарушение прав ответчика на судебную защиту. Указывает, что о судебном разбирательстве не уведомлялась, по спорному адресу, по которому образовался долг, не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, определением от 22 декабря 2016 года исковое заявление ООО УК «Служба заказчика» к ООО Буровой В.Р., Мишину В.Ю,, Буровой А.В. принято к производству суда первой инстанции с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 30 января 2017 г. (л.д. 27).
Согласно свидетельству о заключении брака №... ответчик Бурова А.В. сменила фамилию на Фаттахову (л.д. 61).
Фаттаховой А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 30 января 2017 года. (л.д. 57-58). Определением судьи Учалинского районного суда от 25 ноября 2019 года срок для апелляционного обжалования решения Фаттаховой А.В. восстановлен (л.д. 79).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено, как это требуют положения ст. 232.4 ГПК РФ
При этом судья Псянчин А.В., рассмотревший данное дело в порядке упрощенного производства и подписавший резолютивную часть решения от 30 января 2017 года, на сегодняшний день судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан не является. Указом Президента Российской Федерации от 04 ноября 2019 г. Псянчин А.В. назначен председателем Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан.
По смыслу положений ст. 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционной жалобы, представления. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судьей апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с назначением судьи, объявившего резолютивную часть, на должность другого суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.