Решение по делу № 22-8156/2016 от 10.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

с участием:

адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

прокурора Усманова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Хафизуллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Батюкина В.В. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года, которым

Козлов А.А., ... ... ранее судимый:

29 мая 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

10 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

14 мая 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 14 мая 2016 года по истечении испытательного срока.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор от 10 января 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора, мнение адвоката Сиражетдинова Ф.З. о необоснованности доводов апелляционного представления и о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козлов признан виновным в том, что 12 января 2016 года около 14 часов 30 минут совершил тайное хищение (кражу) денежных средств в сумме 9 600 рублей, принадлежащих Первушиной, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Благовещенск РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Козлов по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батюкин В.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, отмене условного осуждения по приговорам от 10 января 2014 года и 14 мая 2014 года, поскольку в период испытательного срока он допустил одно нарушение. Также указывает, что намерение Козлова удочерить дочь сожительницы в суде не подтверждено.

В возражении на апелляционное представление адвокат Корешкова И.М., действующая в интересах осужденного Козлова, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Козлова в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение Козловым преступления, за которое он осужден, подтверждается признанием им своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Действия Козлова обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Козлову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка Панихиной Н.Н. и желание её удочерить, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Решение о назначении Козлову наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 10 января 2014 года и 14 мая 2014 года ввиду допущенного одного нарушения в период испытательного срока, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку возможность сохранения условного осуждения с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, степени тяжести совершенного преступления, с учетом мнения потерпевшей, принятия мер по заглаживанию причиненного вреда судом первой инстанции мотивированы.

Выводы суда о сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам соответствует требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ и оснований для их отмены и применения положений ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: С.А.Крылов

ФИО12