Решение по делу № 2а-7292/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-7292/2019

УИД 78RS0015-01-2019-008234-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2019 год                                                             Санкт-Петербург

          Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи В.В. Черниковой,

          с участием представителя административного истца Рудинской Л.А.,

          представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 1569 Садофеева А.В.,

          представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский Березина А.В.,

          представителя заинтересованных лиц Саракаевой Н.В., Шадрина В.В., Александровой К.М. - Могильницкого И.Р.,

          прокурора К.В. Якимовича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗА.евой А. Я. к Участковой избирательной комиссии № 1569, Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский об отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ЗА.ева А.Я. обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просила отменить итоги голосования на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 и по избирательному участку № 1569, принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 и по избирательному участку № 1569.

В обоснование требований административный истец указала, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва, в которых ЗА.ева А.Я. принимала участие в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу № 154. 09.09.2019 г. Избирательной комиссией муниципального образования муниципальный округ Обуховский было принято решение № 20-1 «Об определении результатов выборов депутатов МС МО МО Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154». При проведении выборов были допущены систематические нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, при проведении голосования и подсчете голосов наблюдателям препятствовалось в осуществлении наблюдения за проведением подсчета голосов. Бюллетени не демонстрировались наблюдателям, содержимое бюллетеней скрывалось от них, невозможно было увидеть отметки о выбранных кандидатах в бюллетенях для голосования. При подсчете голосов оглашалось одно количество отметок, проставленных за кандидатов в избирательных бюллетенях, впоследствии с протокол заносилась иная цифра, т.е. изначально искажалось количество голосов, поданных за каждого из кандидатов.

Допущенные нарушения препятствуют административному истцу как кандидату в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский быть избранной в связи с неправильным подсчетом голосов и искажением данных о голосах избирателей, поданных в действительности за каждого кандидата. Допущенные нарушения являются основанием для отмены итогов голосования на выборах депутатов.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков были привлечены избранные депутаты Саракаева Н.В., Александрова К.Е., Дьяконов Ю.П., Николаева А.Ю., Шадрин В.В. (л.д. 28).

В судебное заседание административный истец ЗА.ева А.Я. не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97).

           В судебном заседании представитель административного истца Рудинская Л.А. представила заявление об изменении оснований административного иска, указала, что была нарушена процедура подсчета результатов голосования, т.к. происходила работа со списками избирателей, одновременно производилось сначала гашение неиспользованных бюллетеней, потом распаковка и сортировка избирательных бюллетеней из стационарных и переносных урн для голосования. Количество бюллетеней, выданных избирателям, погашенных неиспользованных бюллетеней, не оглашалось. В списках избирателей делались дополнительные записи неизвестного содержания после начала подсчета голосов и закрытия избирательного участка для посетителей. В увеличенную форму протокола об итогах голосования сразу заносились данные по всему протоколу (по всем строкам) до окончания подсчета голосов по муниципальным выборам. Данные нарушения выявлены на видеозаписи с выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга за период с 08-09.09.2019 г. по избирательному участку № 1569.

          Законный представитель административного ответчика председатель Участковой избирательной комиссии № 1569 Симакова В.А. просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 1569 Садофеев А.В. возражал против административного иска, пояснил, что все действия, связанные с подсчетом голосов, относились к губернаторским, а не муниципальным выборам. Параллельная работа членов участковой избирательной комиссии не повлекла искажения голосов, члены комиссии производили перепроверку данных по контрольным соотношениям данных. Одни члены УИК завершали работу со списками избирателей, сшивали книги избирателей, другие начали работать с бюллетенями (недействительными, непогашенными). Это методологическая ошибка, но она не повлекла искажение результатов голосования и волеизъявления избирателей. Председатель УИК делала пометки в увеличенной форме протокола (на стене) в целях исключения недостоверных сведений об избирателях. Данные пометки заверяются подписями председателя и членов комиссии.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский Березин А.В. в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-51, 114-116), также заявил о пропуске истцом сроков давности обращения в суд с уточненными требованиями.

Представитель заинтересованных лиц Саракаевой Н.В., Шадрина В.В., Александровой К.М. Могильницкий И.Р. административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-83).

Заинтересованные лица Дьяконов Ю.П. и Николаева А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 109-110), просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 109).

На основании части шестой статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, законного представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

          Старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга К.В. Якимович дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу части пятнадцатой статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно части второй статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с частью третьей этой же статьи, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решение Избирательной комиссией муниципального образования муниципальный округ Обуховский об утверждении итогов выборов № 20-1 было принято 09.09.2019 г. (л.д. 56). С административным иском ЗА.ева А.Я. обратилась в суд 18.09.2019 г. (л.д. 5), т.е. в установленный законом срок.

Из материалов административного дела следует, что ЗА.ева А.Я. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 154 (л.д. 10).

Решением Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 18.06.2019 г. № 696 «О назначении выборов депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва» назначены выборы на 08.09.2019 г. (л.д. 62).

Согласно постановлению Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28.06.2016 г. № 152-3 «Об установлении единой нумерации избирательных участков на территории Санкт-Петербурга», распоряжению администрации Невского района Санкт-Петербурга «О внесении изменений в распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.01.2013 г. № 39-р «Об образовании избирательных участков»», решению Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 21.12.2012 г. № 434 «Об утверждении схем избирательных округов для проведения выборов депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский» (л.д. 63-67) указанный избирательный округ был разделен на избирательные участки, в состав которых вошел, в том числе избирательный участок № 1569.

Решением Избирательной комиссии от 23.06.2019 г. № 2 на Избирательную комиссию муниципального образования муниципальный округ Обуховский возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ 154 и 155 по выборам депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский (л.д. 61).

Решением Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. № 20-1 определены результаты выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному округу избирательному округу № 154 (л.д. 56).

Административный истец указывает, что допущенные при подсчете голосов избирателей нарушения препятствуют ей быть избранной в качестве депутата на муниципальных выборах.

Суд не соглашается с данной позицией административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьям 60 и 61 КАС РФ, доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.

          Согласно части второй статьи 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

          Административный истец, как зарегистрированный кандидат по вышеуказанному избирательному округу, отнесен законом к кругу лиц, которые вправе оспорить итоги голосования, результаты выборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 4-АПГ18-7).

Итоги голосования по избирательному участку № 1569 оформлены протоколом Участковой избирательной комиссии от 09.09.2019 г. об итогах голосования на участке № 1569 многомандатного избирательного округа № 154. Указанный протокол подписан всеми членами Участковой избирательной комиссии № 1571 с правом решающего голоса 08.09.2019 г. в 22 часа 52 минуты (л.д. 52-53).

Так, согласно данному протоколу и сводной таблице Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. (л.д. 59-60), наибольшее количество голосов избирателей получили Дьяконов Ю. П. (129 голосов), Александрова К. М. (118 голосов), Николаева А. Ю. (107 голосов), Шадрин В. В. (103 голоса), Беспалов А. А. (96 голосов), Севастьянов А. В. (95 голосов), Аксенов М. В. (89 голосов), Волков М. А. (83 голоса), Саракаева Н. В. (80 голосов). Дьяконов Ю.П., Александрова К.М., Николаева А.Ю., Шадрин В.В. и Саракаева Н.В. были избраны в качестве депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский по многомандатному избирательному округу № 154. Число голосов избирателей, поданных за кандидата в депутаты ЗА.еву А. Я., составляет 64.

Названный протокол был подписан председателем Участковой избирательной комиссии Симаковой В.А., ее заместителем Марченковой Н.Н., секретарем комиссии Валенда Е.Г. и иными членами Участковой избирательной комиссии № 1569, в том числе с правом решающего голоса (л.д. 52-53). Протокол Участковой избирательной комиссии № 1569 об итогах голосования составлен на двух листах, содержит в себе все необходимые реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом «д» пунктом 2 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее – Закон Санкт-Петербурга № 303-46).

Административный истец не оспаривает, что приведенные в протоколе значения соответствуют сведениям, указанным в системе «ГАС-Выборы», и протоколу, подписанному 08.09.2019 г. в 22 часа 52 минуты членами участковой избирательной комиссии № 1569.

Протокол об итогах голосования был подписан и выдан ЗА.евой А.Я. без нарушения сроков, установленных законодательством. Обратного ею не представлено.

Тем самым, протокол составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей, его форма и содержание соответствуют нормативному регулированию. Кроме того, каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, не имеется, административным истцом такие доказательства также не представлены.

Ссылаясь на то, что в протокол Участковой избирательной комиссии № 1569 заносились иные цифры, которые отличались от количества проголосовавших на данном избирательном участке, административный истец данный довод не подкрепила совокупностью доказательств, которые должны отвечать признакам достаточности, достоверности и допустимости.

Довод административного истца о том, что наблюдатели были лишены возможности контролировать правильность подсчета голосов, допустимыми доказательствами не подтверждены. Жалоб на действия участковой избирательной комиссии не поступало, что отражено в протоколе Участковой избирательной комиссии № 1569 (л.д. 53). При этом ни административный истец, ни уполномоченные им представители (наблюдатели либо члены участковой комиссии с правом совещательного голоса) в день голосования и подсчета голосов в Участковой избирательной комиссии № 1569 не присутствовали, жалоб на действия участковой избирательной комиссии не подавали.

    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя заинтересованных лиц в качестве свидетеля Саракаева А.В. показала, что избранная в качестве депутата Саракаева Н.В. является ее матерью. Свидетель находилась в период муниципальных выборов в Участковой избирательной комиссии № 1569 в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Шадрина В.В. После окончания голосования были собраны неиспользованные бюллетени, они были подсчитаны и погашены. Количество погашенных, выданных на руки, неиспользованных бюллетеней оглашалось до подсчета голосов. Затем производился подсчет голосов по губернаторским выборам, потом – по муниципальным. Свидетель вела свой подсчет по голосам, который совпал с подсчетом комиссии. жалоб на действия участковой избирательной комиссии не поступило. До окончания подсчета голосов по муниципальным выборам каких-либо данных в увеличенную форму протокола не заносилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля Саракаевой Н.В., поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, дополняются иными письменными материалами дела, наличие оснований для оговора административного истца, предвзятых отношений к ней, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела у свидетеля не выявлено. Указанный свидетель была назначена в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Шадрина В.В. (л.д. 117-118), в какой-либо зависимости от кандидата в депутаты Саракаевой Н.В. не состояла, поэтому ее родственные отношения с Саракаевой Н.В. правового значения не имеют.

    В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца были просмотрены кадры записи с камеры 2 <данные изъяты> УИК № 1569 (К1 20-21) за период времени с <данные изъяты>., с камеры 2 с <данные изъяты> (К1 21-22) с <данные изъяты>., с камеры 1 с <данные изъяты> (К1 21-22) с <данные изъяты>

    На видеозаписи отражен процесс оглашения и подсчета голосов избирателей. Подсчет голосов происходит в коридоре школы.

    На записи с камеры 2 (с 20:00 до 21:00) в период времени с <данные изъяты> отражено, что часть членов участковой избирательной комиссии производят работу с книгами избирателей, другие члены распечатывают стационарные и переносные урны, выкладывают на стол бюллетени, а также производят гашение бюллетеней.

    На записи с камеры 2 (21:00 до 22:00) с <данные изъяты> отражено, что членом участковой избирательной комиссии заносятся записи в увеличенную форму протокола, висящего на стене; на <данные изъяты> отражено, как членом участковой избирательной комиссии вносятся исправления в ту же увеличенную форму протокола; с <данные изъяты> отражен процесс внесения записей в книги избирателей.

    На записи с камеры 1 (21:00 до 22:00) с <данные изъяты> отражено, что членом участковой избирательной комиссии заносятся записи в увеличенную форму протокола, висящего на стене.

    Из просмотренных записей следует, что основания административного иска, первоначально заявленные ЗА.евой А.Я., указанными видеозаписями не подтверждаются: бюллетени находятся в пределах видимости членов комиссии, наблюдателей; фамилии кандидатов, за которых проголосовали избиратели, оглашаются громко и четко; наблюдатели ведут свои подсчеты и делают письменные записи в своих таблицах. Каких-либо препятствий для работы наблюдателей членами избирательной комиссии не чинится, жалоб на действия участковой избирательной комиссии не поступает.

     Суд полагает, что дополнительные основания административного иска, заявленные ЗА.евой А.Я., также не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям, предусмотренным статьей 59 КАС РФ.

    Нарушена процедуры подсчета результатов голосования - происходила работа со списками избирателей, одновременно производилось сначала гашение неиспользованных бюллетеней, потом распаковка и сортировка избирательных бюллетеней из стационарных и переносных урн для голосования.

    Данный вывод основан исключительно на отрезках видеозаписи. При этом 08.09.2019 г. производились муниципальные выборы, совмещенные с выборами высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга. Поэтому на видеозаписи отражены действия, осуществляемые после голосования и закрытия избирательного участка в 20:00, а именно гашение избирательных бюллетеней, работа со списками избирателей, извлечением бюллетеней из переносных и стационарных урн, а также начало подсчета голосов по губернаторским выборам.

    В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени. Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице.

    При этом совершение указанных действий одновременно законодательством не запрещено.

    Пунктом 6 данной статьи определено, что после внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом комиссии. Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии.

    Согласно пункту 7 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи.

    Из просмотренной видеозаписи следует, что после совершения действий, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 68 закона, дальнейшая работа со списком избирателей по выборам депутатов Муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский не производилась. Поэтому порядок, предусмотренный пунктом 7 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, нарушен не был. При этом совершенные участковой избирательной комиссией действия при подсчете голосов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

    Количество бюллетеней, выданных избирателям, погашенных неиспользованных бюллетеней, не оглашалось.

    Данный довод не подтверждается доказательствами и опровергнут показаниями свидетеля Саракаевой А.В., указавшей, что количество погашенных, выданных на руки, неиспользованных бюллетеней оглашалось до подсчета голосов.

    В списках избирателей делались дополнительные записи неизвестного содержания после начала подсчета голосов и закрытия избирательного участка для посетителей.

    Указанные действия производились при подсчете голосов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга, а не по муниципальным выборам, и не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице.

    В увеличенную форму протокола об итогах голосования сразу заносились данные по всему протоколу (по всем строкам) до окончания подсчета голосов по муниципальным выборам.

    Данный вывод не подтвержден доказательствами, включая видеозапись, а также опровергнут показаниями свидетеля Саракаевой А.В.

Таким образом, утверждения административного истца о допущенных Участковой избирательной комиссии № 1569 нарушениях относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Оснований полагать, что действительная воля избирателей на данном избирательном участке была искажена, не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга № 303-46, в случае образования многомандатного избирательного округа число депутатских мандатов, подлежащих распределению в этом избирательном округе, не может превышать пять.

Согласно сведениям сводной таблицы результатов выборов депутатов Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Обуховский шестого созыва по многомандатному округу избирательному округу № 154, ЗА.ева А.Я. заняла 17 место среди всех зарегистрированных кандидатов (л.д. 60). Указанный факт также подтверждается протоколом Избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Обуховский от 09.09.2019 г. (л.д. 57-58).

Из изложенного следует, что у административного истца отсутствует правовой интерес по данному делу, поскольку существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, при рассмотрении дела не выявлено, а ЗА.ева А.Я. по результатам голосования заняла последнее место среди всех кандидатов, т.е. изначально не входила в число первых пяти кандидатов в депутаты, набравших большее число голосов избирателей.

Кроме того, суд в процессе рассмотрения дела пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с дополненными основаниями административного искового заявления.

Согласно части 10 статьи 240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

         Согласно положениям части второй статьи 240 КАС РФ,         административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Данный срок является специальным по отношению к общим положениям указанного кодекса о сроках и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть седьмая этой же статьи).

         Оспариваемое решение избирательной комиссией принято ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а дополнительное основание его обжалования заявлено представителем административного истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней.

    Поскольку правовые основания для признания решения участковой избирательной комиссии № 1569 по многомандатному избирательному округу № 154 об итогах голосования недействительным отсутствуют, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторного подсчета голосов также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает ЗА.евой А.Я. в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 62, 175-180, 244 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ЗА.евой А. Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья              В.В. Черникова