Решение по делу № 33-18056/2022 от 14.07.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2022-000513-92

Рег. №: 33-18056/2022    Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    25 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при помощнике судьи Абдурахимове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жданова Д. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И ЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Жданову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

04.04.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, направленная посредствам системы ГАС-Правосудие 01.04.2022, которая определением судьи от <дата> оставлена без движения в срок до <дата>.

Определением суда от 13.05.2022 продлен срок устранения недостатков до 03.06.2022.

Определением от 27.05.2022 удовлетворено заявление Жданова Д.В., срок устранения недостатков вновь продлен до 17.06.2022.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Жданов Д.В. просит определение суда первой инстанции от 17.06.2022 отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчиком Ждановым Д.В. подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым ответчик полагает решение подлежащим отмене, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копии жалобы другим участникам процесса, а также наличие у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования, в связи с чем, апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ сроком до 06.05.2022. Определением суда от 13.05.2022 срок устранения недостатков продлен до 03.06.2022. Определением от 27.05.2022 удовлетворено заявление Жданова Д.В., срок устранения недостатков вновь продлен до 17.06.2022.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение от 17.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы, применительно к п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, правильно указал на то, что недостатки, указанные в определении суда от 05.04.2022, ответчиком устранены не были.

Доводы жалобы ответчика об исполнении в срок требований суда об исправлении недостатков апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как опровергающиеся материалами дела. Так податель жалобы указывает, что 18.06.2022 посредством ГАС- Правосудие 18.06.2022 им в суд направлены электронный образ диплома о высшем юридическом образовании представителя, а также сведения о направлении истцу по делу копии апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение постановлено 17.06.2022, то есть до устранения недостатков, при том, что срок для устранения недостатков был установлен (продлен) до 03.06.2022.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 17.06.2022 является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность судебного акта. Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: