Решение по делу № 1-18/2016 (1-210/2015;) от 28.12.2015

№1-18/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 13 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого Андрианова Алексея Юрьевича,

адвоката Сычкова В.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Беляева А.Н., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРИАНОВА Алексея Юрьевича, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов Алексей Юрьевич совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

*** Андрианов А.Ю. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом получения займа на развитие ООО *** попросил последнего под залог принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – четырехкомнатнойквартиры, расположенной по адресу: ***, дать в долг денежные средства в сумме *** рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: *** передал Андрианову А.Ю. денежные средства в сумме *** рублей, о чем последний собственноручно написал расписку.

Кроме того, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, в качестве обеспечения долга Андрианов А.Ю. передал ФИО4 в залог недействительный оригинал свидетельства о государственной регистрации права серии ***, выданный ***, на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. При передаче указанного свидетельства Андрианову А.Ю. было достоверно известно о том, что передаваемый им в качестве залога документ не имеет юридической силы, так как *** данная квартира была переведена им из жилого в нежилое помещение, о чем Андрианову А.Ю. *** было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

Полученные от ФИО4 денежные средства в сумме *** рублей Андрианов А.Ю. похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В *** года, точная дата следствием не установлена, Андрианов А.Ю., с целью сокрытия своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО4 в том, что не имеет возможности погасить имеющиеся перед ним долговые обязательства, но в дальнейшем обязался выплатить имеющуюся сумму долга с учетом процентов, о чем на оборотной стороне ранее написанной им расписки о получении от ФИО4 денежных средств в сумме *** рублей, собственноручно сделал запись о том, что вернет всю сумму ранее взятого долга с учетом процентов в размере *** рублей.

Заведомо не имея возможности и намерения возвращать ФИО4 взятый у него займ в сумме *** рублей и проценты, но зная о том, что в случае обращения ФИО4 в правоохранительные и судебные органы может быть принято решение о взыскании с него задолженности путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, с целью уклонения от оплаты и обеспечения долга, Андрианов А.Ю. на основании договора дарения от *** безвозмездно передал в собственность своей матери ФИО32 нежилое помещение, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***.

Своими действиями Андрианов А.Ю. причинил ФИО4 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Андрианов А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что более *** назад ФИО33 познакомил его с ФИО31, который давал деньги под проценты. Для начала бизнеса ему требовались деньги, поэтому в *** году он взял у ФИО31 *** рублей, которые передал по договору займа ФИО34 на развитие СХПК *** В *** году в его собственности находилась квартира, свидетельство на право собственности на которую он передал ФИО31 в подтверждение того, что сможет расплатиться, то есть платежеспособен. Номер свидетельства был занесен в расписку, которую он написал ФИО31. При получении следующих займов расписки переписывались, номер свидетельства под диктовку ФИО31 он указывал в каждой расписке машинально.

В период с *** года по *** года он выплачивал ФИО31 проценты, и выплатил около *** рублей. В течение этого времени ФИО31 дополнительно давал ему около 10 займов на разные суммы от *** до *** рублей. К *** года он был должен ФИО31 *** рублей. ***г. с ФИО35 и ФИО36 они заехали к ФИО31, где во дворе в сарае он передал последнему в счет основного долга *** рублей, остался должен *** рублей. Там же в сарае он переписал расписку под диктовку ФИО31.

В *** хозяйство понесло убытки, поэтому в *** года он сказал ФИО31, что не может выплачивать ему проценты. В *** году он проценты ФИО31 не выплачивал, а в *** году написал ему расписку на сумму просроченных процентов. О том, что квартира была переведена в нежилое помещение, а затем подарена, он ФИО31 не сообщал, так как ситуация с выплатой долга не была критичной. С ФИО31 у него был разговор о том, что если предприятие «развалится» и не будет никаких других источников доходов, тогда будет идти разговор о продаже этой квартиры. В счет долга он предлагал ФИО31 партию консервов, которые предприятие получило как оплату по договору поставки, но ФИО31 отказался. Впоследствии ООО *** реализовало эти консервы, сам он не стал реализовывать консервы, так как не был знаком со спецификой продажи данного товара. Также он предлагал ФИО31 стать учредителем ООО ***, или передать в его собственность гаражи, которые приобрел у ФИО37 до ***., на что ФИО31 также отказался и сказал, что ему нужны деньги. Гаражи он, Андрианов, в конце ***. передал за долги ФИО38.

Действительно, в ***. он единовременно взял у ФИО39 в долг *** рублей, которые до настоящего времени не вернул.

В ***. он пытался связаться с ФИО31, но его телефон был недоступен. Один раз приезжал по месту жительства ФИО31, но калитка была закрыта, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО31 там больше не проживает. В *** года он пытался связаться с ФИО31 по телефону, ему ответил автоответчик. В том же году осенью он дважды посылал ФИО31 письма с просьбой сообщить расчетный счет для погашения задолженности, так как планировал вернуть *** рублей, ответа он не получил. Так как почтой переводить деньги дорого, он сделал перевод на *** рублей, которые ФИО31 получить отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что с Андриановым познакомился в *** года через ФИО40 который сказал, что Андрианову нужны деньги в долг. Андрианов предложил хорошие проценты, на что он согласился, и передал подсудимому *** рублей под ***% в месяц сроком на *** год. С *** года по *** год Андрианов брал у него в долг на год разные суммы, и всегда в срок возвращал. Каждый раз Андрианов передавал ему свидетельство о праве собственности на четырехкомнатную квартиру на свое имя. Когда Андрианов долг возвращал, то свидетельство на квартиру забирал.

*** у него дома по адресу: *** присутствии его матери и жены Андрианов взял у него *** рублей под ***% в месяц, а ему передал свидетельство о праве собственности на четырехкомнатную квартиру и расписку, где обещал вернуть долг ***. Перед окончанием срока Андрианов позвонил и сказал, что пока всю сумму вернуть не может, и что приедет поговорить после Нового года. Он приехал ***, пояснил, что не может расплатиться, и дописал в расписке сумму процентов - *** руб., говорил, что у него есть зерно, мука, какая-то недвижимость, и что он что-то продаст. Срок в расписке он не указал, а обещал все вернуть до конца года. Он (ФИО31) доверял Андрианову, так как он до этого брал деньги и всегда возвращал и выплачивал проценты ежемесячно.

В *** он звонил Андрианову, и тот заверил, что в конце года вернет ему деньги. В *** года Андрианов с ним не связался, и он решил сходить в МФЦ, взять выписку из Госреестра на квартиру Андрианова, которую тот отдал ему в залог. Оказалось, что эта четырехкомнатная квартира до заключения между ними первого договора займа переведена в нежилой фонд, а затем подарена матери Андрианова. После этого он обратился с заявлением в полицию.

В счет уплаты долга передать ему в собственность товар или недвижимость Андрианов не предлагал. Он как-то сказал, что у него есть гаражи на ***, он их продаст и вернет деньги.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО4 в его доме по адресу: ***. В *** года их общий знакомый ФИО41 познакомил ФИО31 с Андриановым. Андрианов неоднократно приезжал к ним домой и брал деньги в долг, каждый раз он писал расписку, в которой указывал сумму и дату возврата долга. В качестве залога он прилагал свидетельство о праве собственности на жилую квартиру. Когда подходило время отдавать долг, он приезжал к ним домой и отдавал деньги, а они отдавали подсудимому его расписку, которая сразу уничтожалась, и свидетельство о праве собственности на квартиру. Так он брал деньги несколько раз и всегда отдавал. Первый раз они дали деньги Андрианову в ***. в сумме *** рублей под ***%. Затем в ***. как ей кажется в сумме *** рублей также под ***%, в *** года - *** рублей или *** рублей под *** %, в *** также был один заем.

*** Андрианов приехал к ним домой, и ФИО31 передал ему деньги в сумме *** рублей. Андрианов деньги пересчитал, и собственноручно написал расписку с датой возврата долга ***, куда также переписал номер со свидетельства о праве собственности на квартиру. *** он не приехал, а приехал ***. Они приготовили его расписку и свидетельство о праве собственности на квартиру, но Андрианов пояснил, что он находится в затруднительном положении, и для возврата денег ему нужно время. Также он сказал, что продаст гаражи, зерно, муку и все деньги отдаст. В качестве обеспечения долга к этой сумме – *** рублей он сам рассчитал проценты – *** рублей, и собственноручно на другой стороне расписки написал эту сумму. Не была указана дата возврата, но на словах договорились, что до *** года все деньги он обязательно принесет. Затем Андрианов пропал. В *** года ФИО31 позвонил Андрианову, и тот пояснил, что все нормально, зерно и муку он продает. Она не сомневалась в этих словах, так как работает на ***, и к ним поступает мука из ООО ***

В *** года они пошли в МФЦ, взяли выписку из Единого государственного реестра и кадастровый паспорт на квартиру, откуда узнали, что у этой квартиры назначение не жилое с *** года, то есть Андрианов оставлял изначально заведомо ложное свидетельство о праве собственности на квартиру, которое не имеет юридической силы, а в *** года Андрианов подарил эту квартиру своей маме ФИО42 После этого они пошли в полицию и написали заявление. Вернуть долг консервами, гаражами, либо войти в состав учредителей какого-либо предприятия Андрианов ФИО31 не предлагал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: *** со своим сыном ФИО4 и невесткой ФИО11 Ей известно, что знакомый сына Андрианов Алексей занимал у него денежные средства несколько раз начиная примерно с *** Андрианов пересчитывал деньги, писал расписку и оставлял как бы в залог свидетельство на квартиру в знак того, чтобы ему поверили. Первые суммы, которые Андрианов брал у сына, он возвращал, это происходило также у них дома в дневное время.

В *** году Андрианов занял у сына *** рублей, это происходило у них в доме, при этом присутствовали по просьбе ФИО31 ФИО43 и она, так как была большая сумма. В ***. приехал Андрианов, сын достал его расписку, но в тот день Андрианов долг не возвратил, в этот день расписка продлялась. Андрианов обещал сыну отдать долг денежными средствами, о том, что взамен займа он предлагал забрать консервы или гаражи, либо войти в состав учредителей ООО *** ей не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в *** передавал своему знакомому Андрианову в долг деньги в сумме *** рублей на развитие предприятия, о чем имеется расписка. В *** Андрианов должен был вернуть сумму долга и проценты, но до настоящего времени не вернул. Ему известно о долге Андрианова перед ФИО31. В *** он был с Андриановым и ФИО44 у ФИО31, при этой встрече Андрианов достал пачку денег и отдал ФИО31, при этом Андрианов писал что-то, а ФИО31 говорил, это было в помещении сарая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знаком с Андриановым и ФИО31, и познакомил их между собой. Ему известно со слов ФИО31, что Андрианов должен ему *** рублей. Также со слов ФИО31 ему известно, что была оформлена расписка, а залог предоставлялось какое-то недвижимое имущество.

Свидетель ФИО15 - директор ООО *** в судебном заседании показала, что ее предприятие занимается переработкой сельхозпродукции. Она знакома с Андриановым А.Ю.- генеральным директором ООО ***, с которым ее организация сотрудничает. Ей известно, что имелись договоры займа между Андриановым, как физическим лицом, и ООО *** в период с *** года по *** год, то есть Андрианов вкладывал в ООО деньги. Между ООО *** и ООО *** были договоры займа и договоры поставки. О долговых обязательствах Андрианова перед ФИО31 ей ничего не известно. ООО *** в *** году поставляло пшеницу ООО ***, которое до сих пор по поставке не расплатилось. В счет частичного погашения долга ООО *** забирало консервы в виде взаимозачета. Так как ООО *** было должно ООО *** денежные средства, она предложила Андрианову рассчитаться с ними консервами, то есть он имел на них право собственности и мог ими распоряжаться.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знаком с Андриановым А.Ю. с *** года, их познакомил ФИО45, с ФИО4 их познакомил ФИО14 в *** году. Примерно в *** года он с Андриановым и ФИО46 заезжал к ФИО31 по месту жительства в районе *** Там в сарае Андрианов что-то писал, как он понял – расписку, а затем оставил стопку денег высотой около 10см. Позже ФИО47 ему сказал, что видимо Андрианов должен деньги.

Из показаний свидетеля ФИО48 – брата Андрианова А.Ю. в судебном заседанииследует, что в *** году его брат по договору дарения безвозмездно передал их матери ФИО49 в собственность нежилое помещение по адресу: ***. В это время их отец болел ***, ему требовались сильнодействующие дорогостоящие лекарства, также они пытались отправить отца на лечение в *** Так как мать отказывалась принимать от них крупные суммы денег, они с братом решили оформить договор дарения на квартиру на мать, чтобы она распоряжалась этим имуществом как захочет. Изначально это помещение было приобретено на средства, полученные отцом в наследство от тетки, его перевели в нежилое, сдавали и помогали родителям. Вопросами аренды занимался он, он же получал деньги от арендаторов.

В *** или *** году Андрианов А.Ю. сказал ему, что хочет заниматься сельским хозяйством, что у него есть предложение от его знакомого ФИО50. Последний поставил условие, что если Андрианов внесет определенную сумму денег, то его назначат директором ООО *** Чем больше он будет вносить денег, тем быстрее предприятие будет развиваться, и его доля в уставном капитале будет увеличиваться. Брат брал в долг у ФИО31 такие суммы, как *** рублей, эти суммы накапливались, они переписывали расписку на другую сумму. От брата ему известно, что сумма долга стала около *** рублей с *** года, сумму процентов Андрианов ФИО31 выплачивал.

Свидетель ФИО18, показания которой были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем, работает парикмахером. *** между ней и ФИО51 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ***, сроком с *** по ***. Денежные средства за аренду помещения в сумме *** рублей она передавала ФИО64, всеми вопросами занимался именно он. Ни с Андриановым А.Ю., ни с ФИО4 она не знакома. (т.3 л.д.17-19).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работает в должности управляющего филиалом компании *** ИП ФИО20 Компания занимается реализацией свето-прозрачных изделий из ПВХ профиля. В *** у компании имеется восемь офисов продаж. Один из офисов расположен по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. С *** между ФИО20 и ФИО52 был заключен договор аренды данного помещения на сумму *** рублей. Денежные средства ежемесячно он передает лично в руки ФИО65. Ни с Андриановым А.Ю., ни с ФИО4 он не знаком (т. 3 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО21, показания которого от *** были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что знаком с Андриановым А.Ю. более 20 лет. Примерно с *** года он фактически владел гаражами, расположенными по адресу: *** данные гаражи официально были оформлены на его знакомого ФИО2. Указанные гаражи он год или несколько лет назад продал Андрианову А.Ю. в рассрочку, и сказал ФИО2, чтобы тот оформил доверенность на право распоряжения гаражами по своему усмотрению на имя Андрианова. Впоследствии от Андрианова ему стало известно, что с *** года у данных гаражей появился новый собственник (т.4, л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него имеется знакомый Андрианов А.Ю., с которым они поддерживают дружеские отношения. Примерно *** он передал Андрианову А.Ю. денежные средства в долг в сумме *** рублей под расписку, без процентов и без указания срока возврата долга. В *** года Андрианов А.Ю. предложил ему в качестве обеспечения долга передать в собственность два больших гаражных бокса, расположенных по адресу: *** При этом Андрианов А.Ю. пояснил, что данные гаражи принадлежат ему, но формально оформлены на ФИО2 Его устроило предложение Андрианова А.Ю. ФИО2 ранее ему не был знаком. При заключении договора купли-продажи он никакие денежные средства ФИО2 не передавал. Затем он оформил указанный договор в Росреестре по *** и ***. получил два свидетельства о государственной регистрации права на данные гаражи, после чего они уничтожили расписку от *** года о передаче им денежных средств Андрианову А.Ю. Таким образом Андрианов полностью погасил задолженность перед ним (т. 5 л.д. 31-33).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что работал главным инженером в СХПК *** до *** года, руководителем был ФИО23 Затем было создано ООО ***, как ему известно, его руководителем сейчас является Андрианов А.Ю. Для обозрения свидетелю ФИО3 предъявлялись договоры займов том 1 л.д.145, 146, подписи в которых ФИО3 как свои не опознал.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что в собственности ее мужа ФИО2 были оформлены гаражи, которые фактически принадлежали ФИО53. Ее муж оформлял нотариальную доверенность на имя Андрианова А.Ю. на осуществление сделок с данными гаражами, а она давала свое согласие. Впоследствии доверенность была отозвана, и гаражи продавал сам ФИО54

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Андрианова А.Ю. (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО4 по адресу: *** (т. 3 л.д. 161-169),

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъяты оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру *** и расписка о передаче ФИО4 Андрианову А.Ю. денежных средств в сумме *** рублей (т.1 л.д.55-57),

- протоколом осмотра изъятых у ФИО4 оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и расписки; представленных Андриановым: копии договора дарения ФИО55 квартиры по адресу: *** площадью *** кв.м, копий договоров беспроцентных займов между Андриановым А.Ю. и ООО *** (т. 1 л.д. 246-248),

- распиской, согласно которой Андрианов А.Ю. взял в долг у ФИО4 *** рублей сроком до *** под залог свидетельства о праве собственности. На оборотной стороне имеется расписка на сумму процентов – *** рублей (т.1 л.д.251),

- оригиналом свидетельства о государственной регистрации права собственности от ***., выданным Андрианову А.Ю. на квартиру *** (т.1 л.д.252),

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка Я Андрианов Алексей Юрьевич…», заканчивающийся словами: «…/подпись/ Андрианов АЮ» и рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка за %...», заканчивающийся словами «…*** рублей)», расположенные в Расписке, выполнены одним лицом – Андриановым Алексеем Юрьевичем (т. 2 л.д. 6-11),

- копией договора дарения от ***., согласно которому Андрианов А.Ю. подарил ФИО66 нежилое помещение по адресу: ***, площадью *** кв.м (т. 1 л.д. 214-215),

- выпиской из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО57, согласно которой ФИО58 на основании договора дарения от *** года принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м. (т. 1 л.д. 69-70),

- сведениями о доходах физического лица формы 2-НДФЛ Андрианова А.Ю. за *** г.г., свидетельствующими о том, что ежемесячные доходы Андрианова А.Ю. в указанный период времени составляли не более *** рублей (т. 1 л.д. 90-92),

- сведениями о доходах физического лица формы 2-НДФЛ – генерального директора ООО *** Андрианова А.Ю. за ***.г., свидетельствующими о том, что ежемесячные доходы Андрианова А.Ю. в указанный период времени в должности генерального директора общества составляли не более *** рублей (т. 1 л.д. 95-98),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО13 от ***, в ходе которой последний указал, что в ***. с ФИО59 и Андриановым приехал к ФИО31, где в сарае слева от дома ФИО31 и Андрианов разговаривали о долге и расписке, Андрианов достал пачку купюр по *** рублей, они пересчитали деньги, после чего Андрианов написал что-то на листе, который передал ФИО31. Как он понял, Андрианов передал ФИО31 часть долга, а на оставшуюся написал расписку. ФИО31 показал, что изложенные свидетелем события в действительности не происходили и ФИО60 дает ложные показания (т. 3 л.д. 180-183),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО16 от ***, в ходе которой последний указал, что в ***. с ФИО61 и Андриановым приехал к ФИО31, где в сарае слева от дома Андрианов положил на стол пачку денег и что-то написал на листе, который передал ФИО31. Он понял, что Андрианов написал расписку. Потерпевший с данными показаниями не согласился (т. 3 л.д. 184-188),

- копией расписки о получении документов на государственную регистрацию, представленной ФИО25 в ходе допроса в качестве специалиста (т. 1 л.д. 245),

- документами, представленными ФИО22 в ходе допроса в качестве свидетеля ***: копия свидетельства о государственной регистрации права *** на гараж на имя ФИО22, выданного ***, копия свидетельства о государственной регистрации права *** на гараж на имя ФИО22, выданного *** (т. 5 л.д. 34-35),

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому подписи в строке «Генеральный директор ФИО3» договора займа от ***, заключенного между «Андрианов Алексей Юрьевич» и ООО *** в строке «Генеральный директор ФИО3» договора займа от ***, заключенного между «Андрианов Алексей Юрьевич» и ООО *** выполнены вероятно не ФИО3, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за относительной краткости и простоты строения образующих исследуемые подписи букв и штрихов (т. 3 л.д. 238-241),

- заключением специалиста *** от ****** согласно которому по представленным для исследования бухгалтерским балансам сумма займов и кредитов ООО *** составила по состоянию на: *** – *** руб., *** – *** руб., *** – *** руб., *** – *** руб. Согласно отчетам о прибылях и убытках результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО *** следующие: в *** году чистая прибыль составила *** руб., в *** году чистая прибыль составила *** руб., в *** году убыток составил *** руб., в *** году чистая прибыль составила *** руб., в *** году чистая прибыль составила *** рублей; в *** году убыток составил *** руб. (т. 4 л.д.15-19),

- протоколом осмотра документов - осмотренавыписка по расчетному счету *** ООО ***», открытому в ОАО *** за период с *** по *** (т. 5 л.д. 27-30),

- протоколом осмотра документов - осмотренавыписка по расчетному счету ***, открытому в ПАО *** принадлежащему ООО *** за период с *** (дата открытия) по ***, на 137 листах (т. 5 л.д. 111-116),

- протоколом осмотра документов - осмотреныкопии документов, представленных директором ООО *** ФИО15, на 79 листах (т. 5 л.д. 225-226),

- выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО *** (т. 4 л.д. 68-149, 152-267, т. 5 л.д. 1-21).

Доказательства, положенные судом в основу приговора, достоверны, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достаточны для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Андрианова А.Ю. полностью доказанной, и действия его квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из следующего. В период с *** по *** год Андрианов А.Ю. неоднократно брал денежные средства в долг у ФИО4 и возвращал их в срок, в результате чего, как показал потерпевший, он стал доверять подсудимому. В ***., пользуясь доверием ФИО31, Андрианов получил от последнего так же в долг *** рублей, при этом в залог с целью подтвердить свою платежеспособность, так же как при заключении каждого договора займа с ***., передал потерпевшему свидетельство о праве собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество – четырехкомнатную квартиру, о чем свидетельствует расписка. Однако, это было сделано с целью ввести ФИО31 в заблуждение, так как с ***. указанная квартира приобрела статус нежилого помещения, о чем было выдано другое свидетельство.

Кроме того, при получении в ***. займа от ФИО4 Андрианов А.Ю. заведомо не имел возможности расплатиться, поскольку согласно сведений о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ***.г. его ежемесячный доход не превышал *** рублей (т.1 л.д.90-92, 95-98), а также он был должен ФИО62 с ***. *** рублей, ФИО63 с ***. - ***. Эти обстоятельства, ставящие под сомнение его платежеспособность, Андрианов умышленно скрыл от ФИО31, обманув таким образом потерпевшего относительно намерений и возможности возвратить долг К доводам Андрианова о том, что его предприятие работало и приносило прибыль, в связи с чем ситуация с долгом ФИО31 не была критичной, суд относится скептически, поскольку Андрианов являлся лишь работником данного предприятия, а не его собственником, и не имел отношения к прибыли предприятия.

Об отсутствии у подсудимого намерения возвратить долг ФИО31 свидетельствует и тот факт, что с ***. Андрианов имел возможность распорядиться принадлежащими ему нежилым помещением, гаражами, партией консервов, и расплатиться с потерпевшим, однако этого не сделал. Напротив, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андрианов подарил нежилое помещение, которым поручился перед потерпевшим, своей матери, о чем также потерпевшему не упомянул.

Согласно Примечанию к ст.158 УК РФ особо крупным признается ущерб на сумму свыше 1.000.000 рублей.

Показания свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО27 не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого. Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Андрианов А.Ю. *** С учетом личности и содеянного суд приходит к выводу о возможности исправления Андрианова и достижении в отношении него целей наказания без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении Андрианова А.Ю. не требуется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в части – на сумму ущерба, причиненного преступлением.

Меры безопасности, примененные в отношении потерпевшего, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРИАНОВА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрианову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Андрианова А.Ю. обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Андрианова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Андрианова Алексея Юрьевича в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Меры безопасности, примененные в отношении потерпевшего ФИО4, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру *** и расписку о передаче ФИО4 Андрианову А.Ю. денежных средств в сумме *** рублей, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина