Решение по делу № 2-82/2024 от 18.03.2024

25RS0028-01-2024-000096-61

Дело № 2-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.                                   п. Терней Тернейского района

                                                                Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи БенеровичО.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с иском к ответчику Левашовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2013 между Связной Банк (АО) (далее по тексту – «Банк») и ответчиком Левашовой М.Е. был заключен договор о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Кредитному договору был присвоен номер № LT_4000_12122 от 07.12.2013г. (далее - Договор). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Ответчику денежных средств на банковскую карту. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило правотребования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права составляет 50 514 рублей 11 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 43 309 рублей 29 копеек; задолженность по просроченным процентам - 7 204 рубля 82 копейки. В адрес Должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность –непогашенной. Просит суд взыскать с Левашовой М.Е. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 50 414 рублей 11 копеек, из которых:    задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.12.2013 по 22.12.2023 - 43 309 рублей 29 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 07.12.2013 по 22.12.2023 - 7 104 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Левашова М.Е. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2013 между Связной банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 60 000 руб., льготным периодом до 50 дней, под 45% годовых, с минимальным платежом 4 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца (л.д. 17-19).

В соответствии с заявлением от 07.12.2013 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять (л.д. 17-19).

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Карта была получена ответчиком. Срок действия карты: 08/2016 (л.д. 18).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11.12.2017 между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности кЛевашовой М.Е.в сумме 50 514, 11 руб.передано ООО «Т-Капитал» (л.д. 32-40).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» заключило договор уступки прав требования № 12/12-2017 с ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с Левашовой М.Е. в указанном размере (л.д. 26-31).

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л.д. 45).

Поскольку Левашова М.Е.требование о погашении задолженности не исполнила, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.07.2019 мировым судьей судебного участка № 87Тернейского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Левашовой М.Е. задолженности по кредитному договору№ LT_4000_12122 от 07.12.2013 г., заключенному между Левашовой М.Е. и Связной Банк (АО), за период с 07.12.2013 по 07.06.2019, переданную по договору цессии от 11.12.2017, в сумме 50414 руб. 11 коп., а также судебных расходов в размере 856 руб.21 коп.

Судебный приказ был отменен 29.07.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 25).

18.03.2024 ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.12.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 50 514 руб. 11 коп., из которых 43 309 рублей 29 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 7 204 рубля 82 копейки - задолженность по просроченным процентам(л.д. 7-16). Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении по требованиям истца 3-х летнего срока исковой давности.

Суд, давая оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, договор специального карточного счета заключен 07.12.2013.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж в размере 100 руб. произведен ответчиком 26.12.2018. Датой очередного минимального платежа являлось 05.01.2019, однако в дальнейшем ответчик внесение платежей прекратил.

Выписка со счета ответчика в подтверждение расчета задолженности истцом не представлена.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 26.12.2018 последнего платежа) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в январе 2019 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Таким образом, с 06.01.2019 начинает исчисляться срок исковой давности.

11.07.2019 мировым судьей судебного участка № 87Тернейского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Левашовой М.Е. задолженности, который по заявлению должника был отменен 29.07.2019.

С 11.07.2019 и до момента, когда судебный приказ был отменен, то есть до 29.09.2019, течение срока исковой давности было приостановлено. В данном случае не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев и оснований для применения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 не имеется. С учетом срока приостановления исковой давности, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском (28.03.2024) истек.

На основании изложенного, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек в январе 2022 года.

В удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности, платежи за периоды, включенные в расчет задолженности, не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                          О.В. Бенерович