Решение от 30.07.2024 по делу № 33-7322/2024 от 10.07.2024

Судья ФИО2     Дело № (М-907/2024)

25RS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года         <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО4, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Спасский районный суд <адрес> с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат <адрес> компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Спасского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об ответчиках: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также доказательства направления искового заявления сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление возращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный судом срок выполнил указания судьи, указал ответчиков и направил в суд копии искового заявления.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исковое заявление, поданное в суд, должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из требований, предъявляемых к исковому заявлению, является указание сведений об ответчике - для организации: - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В исковом заявлении ФИО1 действительно отсутствовали идентификационные данные ответчиков. Между тем в качестве ответчиков ФИО1 были указаны государственные органы, а именно Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1022502287345, юридический адрес: <адрес>), Военный комиссариат <адрес> (ОГРН 1022502287345 <адрес>, который является правопреемником Военного комиссариата <адрес> и <адрес>), данные о которых являются общедоступными, в связи с чем, не указание данных сведений, не могло являться препятствием для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не исполнил. Вместе с тем, в данном случае необходимо принять во внимание тот факт, что заявитель осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, с учетом того, что к исковому заявлению им была приложена его копия для ответчиков, а также документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете, что свидетельствуют о наличии у истца объективных затруднений для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Вышеуказанные препятствия возможно было устранить (совершить) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что прямо предусмотрено главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращение искового заявления при указанных обстоятельствах фактически привело к лишению ФИО1 гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанция для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░