Решение по делу № 8Г-8563/2023 [88-9532/2023] от 23.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9532/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3871/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0038-01-2023-003474-66

21 ноября 2023 года                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамагомедова Сайгидали Гаджимагомедовича к Министерству внутренних дел России по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя    МВД Джанакаеву Р.А. действующую на основании доверенности от 127 декабря 2022 года, поддержавшую доводы жалобу, судебная коллегия

                                                  установила :

Курамагомедов С.Г. обратился с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Суд постановил признать действие ответчика – МВД по Республике Дагестан по принятию Курамагомедова С.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 11 января 2014 года незаконным.

Установил очередность и право Курамагомедова С.Г. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, то есть с                                   19 ноября 2013 года.

Обязал МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия Курамагомедова С.Г. на учет, то есть с 19 ноября 2013 года путем изменения уникального номера в базе данных.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел России по Республике Дагестан просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежаще извещенных, не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Курамагомедов С.Г. проходит службу в органах внутренних дел МВД по Республике Дагестан. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет более 20 лет.

19 ноября 2013 года истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья 11 января 2014 года с присвоением номера №003102.

Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исследовал материалы учетного дела и журнал учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (запрошенных судом апелляционной инстанции в порядке подготовки для проверки выводов суда первой инстанции) установил, что заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрировано в книге учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий №42-19.11.2013 под номером 1977, поставлен на учет– 11 января 2014 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств своевременного направления уведомления истцу о его постановке на учет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие кассатора с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

           Судьи                        Корниенко Г.Ф.,

                                                                                Черчага С.В.