25RS0№-69
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 20 марта 2023 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, в нем изложенным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Об отложении судебного заседания истец не просил.
Кроме того, истец также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству извещен судом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства, указанному в иске.
Суд приходит к выводу, что истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по вторичному вызову.
Ответчик в судебное заседание также не явился, поэтому на основании ч.1 ст.167, ч.2 ст. 202 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Т.А.Цурикова