Решение от 22.08.2022 по делу № 2-950/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 августа 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., с участием адвоката истца Минасова М.Г., ответчика Мотре Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Николая Николаевича к Мотре Сергею Ивановичу, Мотре Юлии Федоровне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мотре Виолетты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотре Каролины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотре Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Дорошенко Н.Н. обратился с иском к Мотре С.И., Мотре Ю.Ф,, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчика договор купли продажи земельного участка и жилого дома, согласно условиям которого, он передал недвижимость в собственность ответчикам. Согласно условиям договора ответчики обязались оплатить недвижимость в следующем порядке: № рублей за счет средств материнского капитала, № рублей из средств покупателей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате на услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Дорошенко Н.Н. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Минасов М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Мотре Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец передал дом и земельный участок в не оформленном виде. Считала завышенным размер расходов на представителя.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, ст. 456 ГПК РФ
В силу ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Дорошенко Николаем Николаевиче (продавец) и Мотре Сергеем Ивановичем, Мотре Юлией Федоровной, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мотре Виолетты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотре Каролины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мотре Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели). Предметом договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Из пункта 9 Договора следует, что цена указанной недвижимости составляет № рублей. Из пунктов 9 – 11 Договора следует, что оплата недвижимости производится следующим порядком: № рублей оплачиваются покупателями продавцу за счет средств материнского капитала, а остальная часть денежных средств в сумме № рублей любимы платежами и в любой период времени в рассрочку наличными в течение полутора лет с момента подписания вышеуказанного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики не оспорили доводы истца, о том, что покупатели не исполнили условия договора о передач № рублей продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, предусмотренной за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере № рублей, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики неправомерно удерживают чужие денежные средства. Указанная суммы правильно рассчитана в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд взыскивает № рублей солидарно с ответчиков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Вместе с тем, Дорошенко Н.Н. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий, нарушения их действиями личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из соглашения на оказание юридической помощи №, заключенного истцом с адвокатом Минасовым М.Г., и квитанции № судом установлено, что истец оплатил исполнителю № рублей за юридические услуги, в том числе, за представления интересов в суде по гражданскому делу. Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приняв во внимание позицию ответчика, о том, что истцом завышены расходы на представителя, а также, приняв во внимание фактический объем выполненной представителем работы (составление искового заявления на 4 листах, участие представителя в одном судебном заседании), присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной работы представителем, отказав во взыскании № рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дорошенко Н.Н. уплатил государственную пошлину в размере № рублей.

Судом удовлетворены требования истца на сумму № рублей, и таким образом, государственная пошлина составит № рублей 40 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № рублей, и в силу положений ст. 98, ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета 275 рублей 40 копеек в качестве государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований на сумму № рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых судом отказано. С учетом этого, су находит необходимым взыскать с истца в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ 51 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3540 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░