Решение по делу № 2-230/2024 (2-9161/2023;) от 24.10.2023

50RS0039-01-2023-012698-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 по иску Медведевой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Зиновьева Ю. А. к Калашникову В. И. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Медведева Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, Зиновьев Ю.А. обратились с иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ к Калашникову В.И., и просят произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по варианту № 1 судебного заключения.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0110448:73 общей площадью 189,4 кв.м. по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>, а также собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1075 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС.Зиновьев Ю.А. является собственником 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 189,4 кв.м по адресу: <адрес>, собственность <номер> от <дата>, а также собственником 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1075 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС.Наследником 3/8 долей спорного жилого дома и земельного участка является ответчик Калашников В.И., что подтверждается решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>. Фактически порядок пользования между сторонами спорными жилым домом сложился. Истцы занимают изолированную часть жилого дома, состоящую из: в лит. А: помещение №1 площадью 18,7 кв.м, помещение №2 площадью 14,3 кв.м, помещение №3 площадью 22,2 кв.м, помещение №4 площадью 4,6 кв.м; в лит. А2: помещение №5 площадью 12,7 кв.м, помещение №6 площадью 5,7 кв.м, помещение №7 площадью 3,5 кв.м; в лит. А4: помещение №1 площадью 13,7 кв.м, помещение №2 площадью 19,1 кв.м; лит. а.Фактический порядок пользования спорным земельным участком, между сторонами не сложился.

В судебном заседании представитель истцов Мятик А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что вариант № 1 и 2 раздела дома соответствует сложившемуся пользованию жилым домом, по варианту № 1 предусматривается наименьшая компенсация. Вариант № 1 учитывает интересы истцов. Зиновьеву Ю.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство. По варианту № 1 Зиновьев Ю.А. имеет возможность въезда на участок на автомобиле. Возражений против раздела земельного участка по варианту № 2 истцы также не имеют. Ответчик автомобиль не имеет, необходимость обустройства въезда на участок на транспортном средства у ответчика отсутствует. Вариант № 3 раздела земельного участка не устраивает. Лит. Г находится в пользовании истцов. Кто пользуется лит. Г 1 ей неизвестно.

Ответчик Калашников В.И. явился, явился представитель Клендо А.А., который не возражал против раздела дома по варианту № 2 и возражал против раздела земельного участка по варианту № 1 или № 2. Просил произвести раздел земельного участка по варианту № 3 судебного заключения. Пояснил, что ответчик Калашников В.И. другого имущества, кроме спорного, в собственности не имеет. В доме он постоянно зарегистрирован. С 2020 года стал проживать в доме. Между сторонами имеются конфликтные отношения, что подтверждается заявлениями в полицию. Лит. Г и Г 1 используются истцами. Истцы чинят препятствия в пользовании домом и земельным участком, истцы отключили электроэнергию. Отношения крайне конфликтные. По варианту № 1 и № 2 раздела земельного участка ответчик вынужден будет осуществлять проход к своей части дома по всему периметру участка и вокруг дома, при этом по варианту № 3 предусматривается проход дома со стороны Клязьменского пер., каждая сторона будет иметь возможность использования земельного участка для обустройства площадки под автомобиль, то есть возможность заезда. Выгребная яма, которой пользуется ответчик располагается на его земельном участке. ФИО2 готов выплатить истцам компенсации по варианту № 3.

Суд, заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 189.4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1075 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 - ? (или 4/8) доли, Зиновьев Ю.А. -1/8 доля, Калашников В.И. -3/8 доли. Согласно, представленной в дело выписки из домовой книги в доме постоянно зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО1 и Зиновьев Ю.А., Калашников В.И.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

По ходатайству представителя истцов по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО3 и ФИО4

Согласно выводов экспертов принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю сторон, техническое состояние основных конструктивных элементов, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер> с технической точки зрения возможно. Эквивалент долей сторон в общей площади земельного участка с кадастровым номером <номер> также позволяет произвести выдел их долей в земельном участке. Экспертом разработано 2 варианта раздела жилого дома и 3 варианта раздела земельного участка. Варианты раздела земельного участка соответствуют Правилам землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области и градостроительному регламенту. В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования направленные на изоляцию выделенных частей, не требуется. За недостаток денежного эквивалента идеальной доли по варианту № 1 Зиновьев Ю.А. и и законный представитель ФИО1 должны выплатить Калашникову В.И. денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идальной доли в сумме 27108 руб., по варианту № 2 ФИО5 должен выплатить Зиновьеву Ю.А. и ФИО1 денежную компенсацию в размере 323166 руб. Варианты раздела дома № 1 и № 2 соответствуют сложившемуся пользованию.

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных требований суд считает возможным принять как вид доказательства, заключение указанных экспертов.

Заключение экспертов, отвечает всем предъявляемым требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеют познания, необходимые для проведения экспертизы в строительно-технической области в области землеустройства.

Поскольку с технической точки зрения произвести раздел дома и земельного участка возможно, суд считает необходимым произвести раздел дома по варианту № 2 и земельного участка по варианту № 3 судебного заключения.

В данном случае, суд учитывает, что Калашников В.И. в собственности не имеет жилых помещений, напротив спорный жилой дом, является для Калашникова В.И. единственным жильем, стороны имеют постоянную регистрацию в доме. Также суд учитывает, что между сторонами имеются конфликтные отношения, учитывает баланс интересов обоих сторон.

Вариант <номер> раздела жилого дома и вариант № 3 раздела земельного участка учитывает сложившееся пользование жилым домом, учитывает возможность обустройства въезда на земельный участок каждым совладельцем, возможность прохода к дому со стороны пер. Клязьменского по кратчайшему пути. Каждому совладельцу выделяется служебное строение, выгребная яма, используемая ответчиком выделяется на его земельном участке. Данные варианты предполагают наибольшую изоляцию совладельцев дома и земельного участка.

. Варианты раздела дома № 1 и земельного участка № 1, 2, несмотря на наименьшую компенсацию суд отклоняет, поскольку по данным вариантам ФИО6 для прохода в дом следует пройти по периметру земельного участка, вокруг дома, Калашников В.И. по варианту № 1, 2 не будет иметь возможности произвести обустройство служебного строения при въезде с <адрес>, в отличие от стороны истцов. Таким образом, при выборе указанных вариантов баланс интересов обоих сторон не будет соблюден.

Таким образом, по варианту № 2 раздела дома следует взыскать с Калашникова В.И. в пользу Медведевой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и Зиновьева Ю.А. денежную компенсацию в размере 323166 руб., из них в пользу Медведевой Т.Н. в размере 258532 руб. 80 коп., в пользу Зиновьева Ю.А. в размере 64633 руб. 20 коп.

В связи с разделом дома и земельного участка право долевой собственности стороны подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Зиновьева Ю. А. удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 по варианту № 2 и выделить в собственность:

- Зиновьеву Ю. А. в размере 1/5 доли и ФИО1 в размере 4/5 доли часть жилого дома (на плане окрашена в красный цвет) состоящей из: жилой дом лит. А общей площадь жилых помещений 66.7 кв.м., жилая пристройка лит. А 2 общей площадью жилых помещений 21.3 кв.м., мансарда лит. А 4 общей площадью жилых помещений 42.6 кв.м., веранда лит. а площадью 2.6 кв.м., общей площадью жилых помещений 130.6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 133.2 кв.м., а также служебное строение сарай лит. Г 1.

- Калашникову В. И. часть жилого дома ( плане окрашена в синий цвет), состоящей из: пристройка лит. А 1 общей площадью жилых помещений 39.6 кв.м., мансарда лит. А 3, общей площадью жилых помещений 16.0 кв.м., веранда лит. а 1, площадью 8.0 кв.м., общей площадью жилых помещений 55.6 кв.м., площадью с учетом нежилых помещений 63.6 кв.м., а также служебное строение гараж лит. Г.

Взыскать с Калашникова В. И. <...> в пользу Медведевой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и Зиновьева Ю. А. денежную компенсацию в размере 323166 руб., из них в пользу Медведевой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в размере 258532 руб. 80 коп., в пользу Зиновьева Ю. А. в размере 64633 руб. 20 коп.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с судебным заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 по варианту № 3 и выделить в собственность:

- Зиновьеву Ю. А. в размере 1/5 доли, ФИО1 в размере 4/5 доли земельный участок площадью 671 кв.м. на плане окрашенный в красный цвет по следующим координатам характерных точек:

№ точки	У	Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

- Калашникову В. И. земельный участок площадью 403 кв.м. на плане окрашенный в синий цвет по следующим координатам характерных точек:

№ точки	У	Х
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2024