Решение по делу № 2-2010/2017 от 13.04.2017

        Дело № 2-2010/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора З.Г. Ахатовой, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску А.С. Балобанова к УМВД Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.С. Балобанов обратился в суд с иском к УМВД Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указано, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 05 апреля 2007 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 161 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одновременно данным приговором А.С.Балобанов оправдан по части 3 статьи 166 УК РФ.

Содержание под стражей с 13 января 2007 года по 05 апреля 2007 года по указанному выше обвинению, причинило ему моральный вред, который он оценивает в 700 000 рублей, так же он понес материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг адвоката, оказанных ему по данному уголовному делу.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель УМВД Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан просила в иске отказать в виду отсутствия доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в иске отказать в виду отсутствия доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий. Требование о взыскании имущественного ущерба за оказание юридической помощи подлежит прекращению, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в порядке, предусмотренного соответствующими положениями УПК РФ. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя ответчика УМВД Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с нормами статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.    

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 05 апреля 2007 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 161 УК РФ и приговорен к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одновременно данным приговором А.С.Балобанов оправдан по части 3 статьи 166 УК РФ, а именно по факту угона автомашины, поскольку участие А.С. Балобанова в совершении данного преступления не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы о причинении морального вреда, в связи с уголовным преследованием обоснованы.

Согласно положениям ст. 133 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению, причиненного истицу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные приговором суда, последствия, возникшие, в результате необоснованного уголовного преследования по 1 эпизоду предъявленного обвинения.

Совокупность, изложенных выше обстоятельств дела и норм права, дают суду основания для определения компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В отношении требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на услуги адвоката суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не представил суду доказательства обращения с требованием о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при осуществлении уголовного преследования, в уголовно-процессуальном порядке, поэтому оснований для рассмотрения данных требований в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Таким образом, гражданское дело в части требования о возмещении расходов на оплату услуг защитников при производстве по уголовному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.С. Балобанова удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.С. Балобанова компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Производство по делу в части возмещения судебных издержек прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                       А.П.Окишев