Решение по делу № 16-3298/2020 от 26.10.2020

№ 16-3298/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  12 ноября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» Лукьяненко В.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» (далее – РООО и Р «Черниговская»)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – РООО и Р «Черниговская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 75 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель РООО и Р «Черниговская» Лукьяненко В.И. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебное акты отменить, приводя доводы об их незаконности, и освободить юридическое лицо от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы председателя РООО и Р «Черниговская» Лукьяненко В.И., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут должностным лицом ОНД и ПР по Черниговскому муниципальному району на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в помещениях РООО и Р «Черниговская» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещения, эксплуатируемые РООО и Р «Черниговская», <адрес>, не оборудованы установкой и системой противопожарной защиты АПС и СОУЭ; помещение гаражного бокса РООО и Р «Черниговская» не оборудовано установкой и системой противопожарной защиты; руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; не согласованы в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности; инструкция о мерах пожарной безопасности разработана не в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима; работающий персонал своевременно не проходит повторный противопожарный инструктаж; огнетушители, расположенные в кабинетах председателя и бухгалтерии, помещении гаража РООО и Р «Черниговская» не имеют порядковых номеров; огнетушители, расположенные в кабинетах председателя и бухгалтерии РООО и Р «Черниговская», не имеют паспортов завода-изготовителя, размещены на полу, без специальных кронштейнов или подставок, исключающих их падение; огнетушитель в кабинете бухгалтерии расположен не на видном месте; не ведется журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки первичных средств пожаротушения; не во всех административных и производственных помещениях РООО и Р «Черниговская» имеются таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; на двери помещения гаража РООО и Р «Черниговская» отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте не обеспечена работа эвакуационного освещения в круглосуточном режиме либо его автоматическое включение при отключении рабочего освещения РОООиР «Черниговская»; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности ведется не установленной формы.

Выявленное является нарушением требований Федеральных законов от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, СП 9.13130.2012, приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03, НПБ 104-03), утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 315 и от 20 июня 2003 года № 323.

Факт совершения РООО и Р «Черниговская» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, должностное лицо и судебные инстанции учли, что РООО и Р «Черниговская» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таких доказательств по делу является достаточно.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого РООО и Р «Черниговская» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в частности о том, что нарушения требований пожарной безопасности отсутствовали, в помещениях имеется пожарная сигнализация, аварийное освещение и исправные огнетушители и вся соответствующая документация, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях РООО и Р «Черниговская» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено РООО и Р «Черниговская» в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении РООО и Р «Черниговская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу председателя Лукьяненко В.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко