Решение по делу № 2-1352/2024 от 03.09.2024

УИД 74RS0013-01-2024-001852-86

Дело № 2-1352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                      23 сентября 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимова Александра Николаевича к Никитину Вячеславу Ивановичу о взыскании ущерба,

установил:

Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к Никитину В.И. о взыскании материального ущерба в размере 210000 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды получил во временное пользование автомобили Лада Гранта. В результате эксплуатации транспортные средства получили механические повреждения. Размер причиненного ущерба в общей сумме 21000 рублей не возмещён.

Истец Герасимов А.Н., его представитель Цибизова К.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Никитин В.И. в судебном заседания требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно абз. 2 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым А.Н. и Никитиным В.И. заключён договор аренды автомобиля без экипажа б/н, по условиям которого, Герасимов А.Н. обязуется передать во временное пользование Никитину В.И. легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи.

Из актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никитин В.И. получил во временное пользование автомобиль Лада Гранта, с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, и автомобиль Лада Гранта, с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, соответственно.

В силу п. 2.2.7 договора аренды арендатор несёт ответственность за ущерб, нанесенный данным автомобилем и данному автомобилю по своей вине или неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.И. и Герасимовым А.Н. заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный имуществу истца - арендованному транспортному средству – автомобиль Лада Гранта, с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, в форме механического повреждения, вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.И. и Герасимовым А.Н. заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный имуществу истца - арендованному транспортному средству – автомобиль Лада Гранта, с идентификационным номером №, 2019 года выпуска, в форме механического повреждения, вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик обстоятельства повреждения автомобилей, стоимость причиненного вреда, не оспаривал, однако в установленные сроки ущерб не возместил. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, ответчик в период действия договора аренды, нарушил правила эксплуатации автомобилями, совершил на них дорожно-транспортные происшествия, в которых они получили механические повреждения.

При таких обстоятельствах ответчик Никитин В.И. должен возместить истцу материальный ущерб, причинённый повреждением автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что Герасимов А.Н. имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно суду не представлено.

Между Герасимовым А.Н. и Цибизовой К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор об оказании возмездных услуг №, по условиям которого исполнитель обязалась оказать услуги по проведению правового анализа документов и консультации по взысканию задолженности по договору аренды автомобиля с ответчика, подготовке пакета документов и направлению искового заявления в суд. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые получены представителем в день подписания договора, что следует из представленных расписок.

Факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и сложность гражданско-правового спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований, объем оказанных юридических услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт возмещения понесённых расходов <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений относительно неразумности (чрезмерности) таких расходов и доказательства их несоразмерности не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Никитина Вячеслава Ивановича (<данные изъяты>) в пользу Герасимова Александра Николаевича (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 210000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5300 рублей, в возмещение расходов на юридические услуги – 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: