Решение по делу № 33-1541/2014 от 30.01.2014

Дело №33-1541

Судья Гачегова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

26 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю. судей Першиной Л.В., Лядовой Л.И. при секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дюкова П.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дюкова П.В. к Комитету социальной защиты населения администрации г. Перми о признании решения от 06.12.2012г. за № 2 незаконным, возложении обязанности включить многодетную семью в реестр, возмещении судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика -Комитета социальной защиты населения администрации города Перми - Осколковой В.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Дюков П.В. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации г. Перми о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из реестра многодетной семьи для получения земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем включения в реестр на предоставление земельного участка его семьи за номером один.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что его жена действительно имеет в собственности земельный участок площадью 677 кв.м., однако его целевое назначение - под садоводство, а не под жилищное строительство, землю жена получила в наследство, многодетная семья имеет право выбора целевого назначения земельного участка. Отказ нарушает право его семьи на однократное бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как правильно установлено судом, семья истца является многодетной. Дюковой Е.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 677 в. м, целевое назначение - садоводство, расположенный по адресу: ****. Комитетом социальной защиты населения администрации г. Перми заявителю отказано во включении в реестр многодетных семей, обратившихся за предоставлением в собственность земельного участка, в связи с наличием земельного участка, равного или превышающего норму предоставляемых бесплатно земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований Дюкова П.В., суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Закона Пермского края № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае», обоснованно исходил из того, что семья истца обеспечена земельным участком, поскольку один из членов многодетной семьи имеет в собственности земельный участок, который превышает установленный на территории г. Перми минимальный размер, установленный в соответствии Законом Пермской области от 02.09.2003г. № 965-193 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» (далее - Закон Пермской области от 02.09.2003г. № 965-193). Следовательно, обжалуемое решение ответчика является законным.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела, является верным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что решение Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми является незаконным, поскольку нарушает право семьи на однократное бесплатное получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, участок, находящийся в собственности Дюковой Е.О., имеет иное целевое назначение, получен в наследство - не влияют на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку Закон Пермского края от 01.12.2011 г. № 871-ПК «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае» (далее - Закон Пермского края от 01.12.2011г. № 871-ПК) не предполагает обязанности уполномоченного органа предоставить земельный участок многодетной семье в случае несовпадения целевого назначения испрашиваемого участка и участка, имеющегося в собственности заявителя. Применительно к условиям предоставления земельных участков в соответствии с ч.3 ст.1 Закона юридическое значение имеет размер земельного участка, имеющегося у многодетной семьи, независимо от его целевого назначения. В настоящем случае в собственности заявителя имеется земельный участок, размер которого превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Пермской области от 02.09.2003г. № 965-193. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.12.2003г. (л. д. 10). То обстоятельство, что участок получен в наследство также не имеет значения для решения вопроса о праве на получение в собственность земельного участка как многодетной семье. Закон Пермского края от 01.12.2011г. № 871-ПК не содержит условий относительно основания приобретения права на имеющийся в собственности семьи участок.

Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы Дюкова П.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: