Решение по делу № 2-266/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте 96568 рублей 58 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей 6 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и Дмитриевым А.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей, путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете. АО «Тинькофф Банк» исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору - выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Банком ежемесячно направлялись Дмитриеву А.В. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец расторгнул договор путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 96568 рублей 58 копеек.

Истец - АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.№).

Ответчик Дмитриев А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений пункта 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д.№) на оформление кредитной карты, в котором он предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Таким образом, указанное заявление-анкета является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие Банка на предоставление кредита, выдача кредитной карты, его действия по активации кредитной карты с лимитом задолженности является акцептом оферты, что свидетельствует с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства о заключении сторонами кредитного договора.

Из вышеуказанных документов, подписанных в двустороннем порядке, также усматривается согласие Дмитриева А.В. со всеми условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Тинькофф Банк».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дмитриевым А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. При этом заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифы являются неотъемлемой частью кредитного договора, в которых стороны предусмотрели все существенные условия договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Дмитриеву А.В., который воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № на имя Дмитриева А.В. с детализацией проведенных по карте операций (л.д.№).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия) (л.д.№) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Пунктом 2.3 Общих условий установлено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение шести месяцев с даты ее выпуска. Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку Кредитной карты.

Клиент соглашается, что Банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п.7.3.2). Клиента также обязуется уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (п.7.1.1).

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5).

В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму представленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.7).Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.10).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТТП 7.27 (л.д.№)), действовавшим на момент заключения договора кредитной карты, беспроцентный период предоставляется до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-Банк» 59 рублей;комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей;минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей;штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено использование кредитной карты клиентом для совершения операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов может осуществляться как с авторизацией, так и без авторизации в случаях, предусмотренных правилами ПС, при этом сумма операции в момент авторизации может отличаться от суммы операции на момент обработки банком реестра операций. Операции произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода или с вводом кода, предоставленного Банком в рамках технологии 3D-Secure; с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода; с использованием реквизитов кредитной карты; с использованием аутентификационных данных, в том числе в интернет-банке или мобильном банке, в рамках SMS-запроса с абонентского номера (пункт 4.3).

До сведения потребителя доведена информация об условиях договора, в том числе об условиях страхования, которые размещены на Интернет-сайте. Потребителю предоставлена возможность отказаться от заключения договора после ознакомления с его условиями и не активировать выпущенную банковскую карту. При этом право отказаться от участия в программе страховой защиты прямо оговорено в заявлении-анкете Дмитриева А.В. В самом бланке данного документа предусмотрена возможность указать о несогласии с подключением услуги СМС - банка и с участием в программе страховой защиты путем отметки в свободном поле. Никаких отметок, оговорок свидетельствующих об отказе от этих услуг, Дмитриева Р.В. не сделала.

В силу п. 8.1 Общих условий в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Расчетом задолженности (л.д.№) подтверждается, что Дмитриев А.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий расторг данный договор кредитной карты путем выставления ответчику Дмитриевой Р.В. заключительного счета (л.д.№), из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 96568 рублей 58 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 63267 рублей 61 копейка, проценты - 22589 рублей 93 копейки, иные платы и штрафы - 10711 рублей 4 копейки.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Ответчик Дмитриев А.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в добровольном порядке, суду не представил.

Как следует из материалов дела, условия договора о размере штрафных процентов было добровольно согласовано ответчиком. Каких-либо законных оснований для освобождения Дмитриева А.В. от уплаты штрафа, установленного договором за неисполнение принятых заемщиком обязательств, не установлено.

Определяя к взысканию общий размер неустоек за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по договору, соотношение суммы долга и взысканного судом штрафа, суд уменьшил штрафные проценты, размер которых в силу пункта 6 стать 395 ГК РФ не может быть ниже ключевой ставки, установленной Банком России.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая период просрочки обязательства, суд считает необходимым снизить общий размер неустоек в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 5000 рублей, поскольку заявленный к взысканию истцом общий размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3097 рублей 6 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90857 (девяносто тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки, в том числе:

основной долг в размере 63267 (шестьдесят три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 61 копейка;

просроченные процента в размере 22589 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки;

штрафные проценты в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Дмитриева А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3097 (три тысячи девяносто семь) рублей 6 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов