Решение от 20.05.2014 по делу № 33-3942/2014 от 08.04.2014

Судья Бочарова Е.П. Дело № 33-3942/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20мая2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Таниной Н.А., Никитиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием истца Евстигнеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Евстигнеева А.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2014 года

гражданское дело по иску Евстигнеева А.В. к ОАО «Синтез» о неправильном исчислении сроков работы с вредными условиями труда.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., объяснения, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстигнеев А.В. обратился в суд с указанным иском к отделу кадров ОАО «Синтез», мотивируя тем, что ответчик выдал ему справку о работе с вредными условиями труда (по Списку № 1), дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту, не включив период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., когда истец числился в должности главного технолога производства оксиэтильных продуктов (ПОЭП), фактически и практически исполнял обязанности начальника и заместителя начальника (технолога) участка гербицидов ПОЭП. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. генерального директора ОАО на Евстигнеева А.В. были возложены функции начальника участка гербицидов сроком на 1 месяц. По истечении этого срока выпущено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении исполнения им обязанностей начальника участка гербицидов ПОЭП до особого распоряжения. Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу производилась выплата компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда. Таким образом истец исполнял обязанности трех должностных лиц на протяжении полугода, что могут также подтвердить многочисленные свидетели.

Евстигнеев А.В. просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16.01.2014 произведена замена ответчика на надлежащего - ОАО «Синтез».

В судебном заседании суда первой инстанции Евстигнеев А.В. заявленные требования и их основания поддержал.

Представитель ОАО «Синтез» Клочкова Ю.А. иск не признала. Пояснила суду, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением вспомогательных и подготовительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев А.В. был назначен на должность главного технолога производства оксиэтилированных продуктов (ПОЭП), которая не предусмотрена Списками № 1, № 2 работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Исполнение истцом обязанностей начальника участка гербицидов ПОЭП не подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как не предусматривает занятости полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) во вредных условиях труда. Евстигнееву А.В. производилась доплата за вредные условия труда в период совмещения профессий по его должности, однако это не влечет за собой включение указанного период в стаж работы с вредными условиями труда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.В. к ОАО «Синтез» отказано.

В апелляционной жалобе Евстигнеева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что суд лишил его права на предоставление доказательств, отказав в допросе свидетелей. Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы. Ответчик не оформил должным образом трудовые отношения и не уведомил Пенсионный фонд РФ о работе истца во вредных условиях. Занятость во вредных условиях в течение полного рабочего дня подтверждается расчетными листками, согласно которым месячная норма рабочего времени была выработана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Синтез» просил оставить судебное решение без изменения, поскольку истец в спорный период времени совмещал (а не был переведен) должность начальника участка гербицидов ПОЭП, что не подтверждает занятость в течение полного рабочего времени.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Евстигнеев А.В. работал в цехе гербицидов АО «Синтез» сначала начальником смены, с ДД.ММ.ГГГГ. - заместителем начальника цеха. С ДД.ММ.ГГГГ. назначен главным технологом производства окисиэтилированных продуктов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на Евстигнеева А.В. - главного технолога ПОЭП временно, сроком на 1 месяц было возложено исполнение обязанностей начальника участка гербицидов ПОЭП. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение указанных обязанностей возложено до особого распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника участка гербицидов ПОЭП был принят Малахов О.В.

В ответ на обращение истца ОАО «Синтез» выдало справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, с указанием его специального стажа по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Включить в специальный стаж период работы Евстигнеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка гербицидов ПОЭП работодатель отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, в спорный период времени в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), поскольку он совмещал должности главного технолога ПОЭП, не предусмотренной Списками, и начальника участка гербицидов ПОЭП.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с состоявшимся решением подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо достоверно установить факт выполнения работником в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) трудовой функции с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29).

В силу ст. 87 Кодекса законов о труде РСФСР (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшего на момент спорного периода, работникам, выполняющим на одном и том же предприятии, в учреждении, организации наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) без освобождения от своей основной работы, производилась доплата за совмещение профессий (должностей). Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) устанавливались администрацией предприятия, учреждения, организации по соглашению сторон.

Пунктом 2 ранее действовавшего Постановления Совмина СССР от 04.12.1981 № 1145 «О порядке и условиях совмещения профессий (должностей)» было установлено, что совмещение профессий (должностей), то есть выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) и выполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы допускаются на одном и том же предприятии, в учреждении, организации с согласия работника в течение установленной законодательством продолжительности рабочего дня (рабочей смены), если это экономически целесообразно и не ведет к ухудшению качества продукции, выполняемых работ, обслуживания населения.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, выполнения истцом на протяжении полного рабочего дня обязанностей по одной из совмещаемых должностей, относимых Списком № 1 к работе во вредных условиях труда, оспариваемые действия работодателя по отказу включения данного периода в льготный стаж являются законными и обоснованными.

Согласно записи в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, в спорный период Евстигнеев А.В. работал главным технологом производства окисиэтилированных продуктов.

Как следует из справки ОАО «Синтез» о стаже работы Евстигнеева А.В. во вредных условиях труда, она выдана на основании лицевых счетов, приказов и технологического регламента – первичных документов, по сведениям из которых можно с достоверностью установить наличие либо отсутствие специального стажа.

Ссылки истца на возможные показания свидетелей правомерно не приняты судом во внимание, поскольку положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) во взаимосвязи с требованиями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ исключают возможность обоснования итоговых выводов по делу о характере работы обращающегося в суд за защитой лица показаниями свидетелей, которые не признаются допустимыми доказательствами.

Ссылки истца на подтверждение занятости во в░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 195, ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.05.1982 № 53-░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 1981 ░. № 1145 «░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ № 1, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (50%), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 78 ░ 78.1 ░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.05.1996 № 29, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ № 2 (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2, ░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 27 ░ 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 11.07.2002 № 516, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 194, 196, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░