Решение по делу № 33-1544/2021 от 05.07.2021

Судья Одинцова В.В.                                                           дело № 33-1544/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-657/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2021 года                                                                       город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей: Сиюхова А.Р. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер- Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 67 137 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ООО «Интер-Строй» - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая составляет 67 137 рублей 32 копейки.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Интер- Строй» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66 272 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. Однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО2 С.А. в свою пользу задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 67 137 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094 рубля.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                       от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 С.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома на избрание управляющей компанией ООО «Интер-Строй», что подтверждается отсутствием подписей на протоколе общего собрания. Указывает, что управляющей компанией не предоставлено суду доказательств надлежащего оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья... вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 С. А. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С 2016 года по настоящее время задолженность ответчика за содержание жилого помещения (расходы текущего ремонта, техническое обслуживание многоквартирного дома, санитарное содержание мест общего пользования многоквартирного дома, расходы на организацию управления многоквартирным домом, содержание аварийно-диспетчерской службы), коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома ( в т.ч. отведение сточных вод на содержание общего имущества, холодная вода на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества), коммунальные услуги (холодная вода, теплоузел, электроэнергия) составляет 67 137 рублей 32 копейки (л.д. 22).

ФИО2 С.А. фактически потребляет коммунальные услуги в указанный период, о чем свидетельствуют показания узлов учета.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» осуществляется на основании Договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-18).

В перечень работ по содержанию МКД входи содержание мест общего пользования, техническое обслуживание общего имущества дома, ремонтные работы и текущий ремонт, содержание диспетчерской службы (л.д. 14).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Интер- Строй» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66 272 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб. Однако по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал, что ФИО2 С.А. обязан вносить плату за содержание и управлением общим имуществом, коммунальные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из установленного факта потребления коммунальных услуг ФИО2 С.А., что подтверждается показаниями узлов учета.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.

Истец просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, считая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Интер-Строй" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66 272 руб. 34 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, ООО «Интер-Строй» обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с услугами, оказанными управляющей компанией, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий                        Р.А. Хапачева

Судьи                                    А.Р. Сиюхов

            Ш.В. Аутлев