Решение по делу № 33-3902/2023 от 27.01.2023

Судья Ахметжанов А.Ф. УИД- 16RS0016-01-2022-000460-89

Дело №2-296/2022

33-3902/2023    

Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2023 г.               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. на решение Камско-Устьинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление Рузавиной И. А., ИНН ...., Смирнова Г. А., ИНН ...., к Смирновой Л. В., паспорт серии .... ...., о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. об отмене решения суда, выслушав представителя Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. – Сафиуллину В.Р. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения Смирновой Л.В. и ее представителя Павлову Л.П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Рузавина И.А., Смирнов Г.А. (далее по тексту - Истцы) обратились в суд с иском к Смирновой Л.В. (далее по тексту - Ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что 12.04.2012г. умерла бабушка истцов - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истцы не приняли причитающееся им наследство, так как они не знали об открытии наследства в силу неграмотности и не знали о наследовании по праву представления, полагали, что могут наследовать только после смерти родителей. О том, что они могут наследовать после смерти бабушки, узнали 17.08.2022г. в ходе беседы с другом, который имеет юридическое образование.

Истец Рузавина И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Смирнов Г.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцов Сафиуллина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Смирнова Л.В. и ее представитель Лобачев И.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в ранее назначенном судебном заседании исковые требования не признали, предоставили возражение на иск.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела истцами было доказано, что они не знали о том, что являются наследниками бабушки в силу неграмотности в силу требований п. 1 ст. 1155 ГК РФ, однако судом это обстоятельство не было учтено и ошибочно применены положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Отмечает, что судом не учтено также то, что ответчик не просто скрыла, но ввела в заблуждение нотариуса относительно того, что других наследников нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. – Сафиуллина В.Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Смирнова Л.В. и ее представитель Павлова Л.П. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательности.

Статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1141-1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что восстановление срока для принятия наследства возможно при доказанности того, что наследник не только не знал об открытии наследства, смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, либо в установленный законом период принятия наследства имелись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали ему своевременно принять наследство.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.01.2006г. умер отец истцов ФИО2, <дата> г.р., о чем 09.01.2006г. отделом ЗАГС аппарата адм. Приволжского района г. Казани Республики Татарстан составлена запись акта о смерти ...., что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ .....

12.04.2012г. умерла бабушка истцов и мать ответчика - ФИО1, <дата> г.р., о чем 13.04.2012г. отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан составлена запись акта о смерти 248, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ .....

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, вкладов в банках. Вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО1 на основании выписок из похозяйственных книг на праве собственности.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, ответчик от своего имени подала заявление о принятии наследства, 01.12.2012г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> и на вклады в банках.

Право собственности Смирновой Л.В. зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2013г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.08.2022г. и 20.09.2022г.

В судебном заседании истец и ее представитель истцов пояснили, что истцы знали о смерти бабушки, однако, не знали, что имеют право наследовать по праву представления. В качестве уважительности причин пропуска срока приводят незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что незнание истцами гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления срока принятия наследства после смерти наследодателя.

При этом, доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности для принятия наследства в установленный срок, как-то: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку истцы, претендующие на принятие наследства после смерти их бабушки, при отсутствии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) знали о смерти своей бабушки, принимали участие в похоронах, и могли своевременно реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Обстоятельства того, что истцы знали о смерти бабушки и том, что после нее осталось наследство, в суде апелляционной инстанции подтвердила и представитель истцов Сафиуллина В.Р. При этом, доказательства наличия исключительных обстоятельств, в частности неграмотность истцов о реализации своих наследственных прав и обращением с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки в установленный законом срок, истцами и их представителем не представлены.

Утверждение в жалобе о недобросовестном поведении Смирновой Л.В., не сообщившей о наличии иных наследников, правового значения по делу не имеет, поскольку закон не содержит обязанности лица, обратившегося с заявлением о принятии наследства знать о наличии иных наследников и сообщать о них. Реализация наследственных прав Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. не зависит от действий наследника Смирновой Л.В., направленных на принятие наследства. Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Л.В., истцы знали о смерти бабушки и Рузавина И.А. знала о том, что буду обращаться к нотариусу за оформлением наследства.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камско-Устьинского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рузавиной И.А., Смирнова Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи