Решение по делу № 1-117/2015 от 06.04.2015

Дело № 1- 117/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 12 мая 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Москалевой Е.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

подсудимой Смирновой А.С.,

защитника – адвоката межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.В., представившего удостоверение № 201 и ордер № 008396 от 21 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своей бабушки – ФИО1 по адресу: <адрес> достоверно зная, где ФИО1 хранит деньги, с целью их хищения, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ключа найденного сверху на шкафу в данной комнате, открыла замок левой дверцы шкафа, откуда с верхней полки тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Смирнова А.С. в судебном заседании признала вину полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласна со своими показаниями на предварительном следствии и в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой Смирнова А.С. показала, что проживала в <адрес> с сожителем ФИО2 и своей малолетней дочерью. У нее есть бабушка – ФИО1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем и ребенком пришли к ФИО1, которой помогли по хозяйству. Она знала, где ФИО1 хранит деньги. Когда ФИО1 и ФИО2 находились на кухне, а она находилась в комнате квартиры, у нее возник умысел похитить у ФИО1 деньги. На шкафу в комнате был ключ от шкафа. Данным ключом она открыла левую дверцу шкафа, повредив при этом замок шкафа, так как тот уже старый. В шкафу на полке под полотенцем она увидела несколько купюр достоинством по <данные изъяты>. Эти купюры она похитила и убрала их в карман кофты. Прикрыв дверцу шкафа, она прошла на кухню, где сказала ФИО2, что нужно идти домой. Они ушли от ФИО1. По дороге она рассказала ФИО2, что украла у ФИО1 деньги. Уже позже на улице ее задержали сотрудники полиции. При пересчете денег было установлено, что она похитила у ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-46).

Свои показания Смирнова А.С. подтвердила при их проверке на месте происшествия (т. 1 л.д. 64-68).

Смирнова А.С. добровольно собственноручно описала обстоятельства совершения преступления в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 16).

Согласившись ответить на вопросы сторон и суда, подсудимая Смирнова А.С. показала, что ФИО1 на дату совершения кражи проживала одна. Насколько ей известно, у ФИО1 единственным источником дохода является пенсия, каких-либо сбережений у ФИО1 нет.

Допросив подсудимую, огласив и исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии суд считает, что вина подсудимой Смирновой А.С. в совершении данного преступления; при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в силу своего престарелого возраста не смогла явиться в судебное заседание, предоставив суду заявление, в котором указала, что претензий к Смирновой А.С. не имеет и просит не лишать ее свободы (т. 1 л.д. 208).

Потерпевшая ФИО1, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере около <данные изъяты>. <данные изъяты> она положила в полотенце в шкаф, который находится в комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла внучка Смирнова Анастасия с сожителем ФИО2. Они ей помогли по хозяйству. Некоторое время Смирнова находилась одна в комнате квартиры. Около ДД.ММ.ГГГГ данного числа Смирнова и ФИО2 ушли. После их ухода она зашла в комнату квартиры и увидела, что дверца шкафа приоткрыта. Она увидела, что из шкафа пропали указанные деньги, и поняла, что их похитила Смирнова. О происшествии она сообщила в полицию. На следующий день она складывала вещи в шкаф и нашла <данные изъяты>. Она считает, что Смирнова похитила у нее <данные изъяты>. Данный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>. Кроме пенсии дохода у нее нет (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его сожительница Смирнова А.С. пришли к бабушке Смирновой – ФИО1, которая проживает в <адрес>. Они ей помогли по хозяйству. Потом он и ФИО1 находились на кухне квартиры, а Смирнова некоторое время была в комнате квартиры. После Смирнова пришла на кухню и сказала ему, что нужно идти домой, и они ушли от ФИО1. На улице Смирнова ему призналась, что в комнате из шкафа похитила у ФИО1 деньги, но в какой сумме не сказала. Потом Смирнову задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 69-70).

Свидетель ФИО3 показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть бабушка – ФИО1, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону ей сообщила, что у нее в гостях были ее сестра – Смирнова А.С. с сожителем, и после их ухода у ФИО1 пропали деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО1 сказала, что деньги скорее всего похитила Смирнова А.С. Потом она узнала, что у ФИО1 были похищены не <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО4 показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дала показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель ФИО5 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает полицейским-кинологом ОР ППСП МО МВД РФ «Кинешемский. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с полицейским ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ данного числа они получили сообщение о том, что по подозрению в хищении денежных средств у ФИО1 разыскивается Смирнова А.С. Когда они прибыли к ФИО1, последняя им рассказала, что у нее в гостях была внучка – Смирнова А.С. с сожителем, и после их ухода у ФИО1 пропали <данные изъяты>. При помощи служебной собаки у <адрес>, ими была найдена и задержана Смирнова А.С., которую они доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 24-26).

Свидетель ФИО7 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Кинешемский». По сообщению ФИО1 о хищении у нее денежных средств, около ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции была доставлена Смирнова А.С., которая добровольно выдала похищенные деньги в сумме <данные изъяты> и написала явку с повинной (т. 1 л.д. 33-34).

Вина подсудимой Смирновой А.С. также подтверждается материалами дела:

- сообщением ДД.ММ.ГГГГ в полицию от ФИО1 о хищении у нее денег в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ДД.ММ.ГГГГ в полицию от ФИО1 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии потерпевшей ФИО1 была осмотрена <адрес> Левая дверь шкафа, расположенного в комнате квартиры, была открыта, встроенный замок на ней оторван (т. 1 л.д. 5-10);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о применении розыскной собаки, в соответствии с которым была задержана Смирнова А.С. (т. 1 л.д. 11);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Смирновой А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены в сумме <данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 19-21, 35-42, 63);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 была выдана пенсия в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ключа от замка шкафа. Данный ключ был осмотрен, признан по делу вещественным доказательством и возвращен ФИО1 (т. 1 л.д. 54-62).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой.

Подсудимая Смирнова А.С. признала факт совершения вмененного ей в вину преступления.

При обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе допросов на предварительном следствии подсудимая Смирнова А.С. дала подробные показания и пояснения, сообщив о том, когда, где и каким образом она совершила кражу денежных средств у ФИО1

Кроме сведений, сообщенных подсудимой при обращении с заявлением о явке с повинной, признательных показаний подсудимой Смирновой А.С. на предварительном следствии, ее вина подтверждается: показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО1, которая обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств; показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, которому Смирнова А.С. рассказала о совершенном преступлении; показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО4 и ФИО3, которым ФИО1 рассказала о краже у нее денежных средств; показаниями на предварительном следствии свидетелей - сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, которые задержали Смирнову А.С.; показаниями на предварительном следствии свидетеля - сотрудника полиции ФИО7, которому Смирнова А.С. выдала похищенные денежные средства у ФИО1; и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; сумме денежных средств, которые похитила подсудимая, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Смирновой А.С., ее показания, данные на предварительном следствии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, равно как и показаниям подсудимой на предварительном следствии, сведениям, содержащимся в протоколе ее явки с повинной, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой. Подсудимая стабильно признает факт совершения ею преступления. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, а у подсудимой отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, приведенные доказательства полностью подтверждают факт совершения подсудимой Смирновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств у ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Смирновой А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии следует, что Смирнова А.С. похитила у нее <данные изъяты>. Данный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>. Кроме пенсии дохода у нее нет.

В судебном заседании подсудимая Смирнова А.С. суду показала, что насколько ей известно, у ФИО1 единственным источником дохода является пенсия, каких-либо сбережений у ФИО1 нет.

Суд считает, что потерпевшей действительно причинен значительный ущерб, так как сумма денежных средств, похищенных у ФИО1, незначительно меньше ежемесячного дохода ФИО1, у которой кроме пенсии иных доходов не имеется.

На основании исследованных доказательств судом также установлено, что подсудимая Смирнова А.С. совершала хищение денежных средств ФИО1 из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Смирнова А.С. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Смирнова А.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем реально отбывала наказание в виде лишения свободы, и, соответственно на основании ст. 18 УК РФ, по данному уголовному делу преступление совершила при рецидиве преступлений (т. 1 л.д. 88, 108-134, 140-147, 149-150)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: беременность Смирновой А.С.; наличие у нее малолетнего ребенка; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 16, 19-21, 78-79, 44-46, 64-68).

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой А.С., суд признает состояние здоровья подсудимой (т. 1 л.д. 209-210), а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Смирновой А.С., является рецидив преступлений.

При назначении наказания Смирновой А.С. суд не находит оснований для применения положений, указанных в ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности полное признание Смирновой А.С. своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной подсудимой и ее активное способствование расследованию преступления; возмещение Смирновой А.С. ущерба, причиненного в результате преступления; беременность подсудимой и наличие у нее малолетнего ребенка; позицию потерпевшей ФИО1, которая претензий к Смирновой А.С. не имеет и просит не лишать ее свободы; суд находит возможным, не применяя положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимой наказание виде штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Смирновой А.С. и ее семьи.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Смирнову А.С. от указанного наказания следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Анастасию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Смирновой А.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить Смирнову А.С. из-под стражи в зале суда.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Смирнову А.С. от наказания по данному приговору освободить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> и ключ от дверцы шкафа, выданные потерпевшей ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.В. Кротов